Рубрика: фильмы

(«All Eyez on Me»)

Что можно увидеть в биографическом фильме о жизни человека? Можно ли понять, каким был человек и его жизнь? И если да, то зачем мы живём годы, если в кинотеатре эта жизнь на экране, рассказывающая о некоторых людях, занимает всего два часа? 
С другой стороны, возможно, ещё есть рутинно живущие люди, фильм о которых будет всего лишь рекламным роликом. Обычно такие фильмы снимают посмертно, чтобы прижизненным памятником не загораживать человеку солнце, иначе будет видеть только свой собственный свет. Интересно, какие события выбирали бы люди для своих биографических фильмов, если бы таковые снимали и про них. 
Фильм о Тупак мне понравился. Интересная, честная личность, с достоинством встречающая и приятности и не очень на жизненном пути. Хороший фильм о жизни человека, ставшего звездой с идеалами внутри, которые не погасли. О жизненных точках, от которых идут разные пути, которые меняют будущее. О выборе, о женщинах, хотя в этом мужском мире их много и очень мало. О стойкости, о честности. В общем, о жизни.
Смотрела в МегафонТВ, 99 р. напрокат. Как в кино сходить, только дома и честно.

(«Jungle») 
Фильм снят по автобиографической книге, поэтому его интересно посмотреть тем, кто в жизни ищет примеры преодоления для вдохновления себя. Поступки и действия выдуманных героев книг и фильмов очень часто оказываются примерами для подражания, а здесь подвиг еще и настоящий. Кроме того, это самоподвиг — сподвигнуть себя не отчаяться и выжить. Как у главного героя это получилось, объяснить невозможно, но то, что в течение одного часа на экране заставляет его идти к жизни, а не умирать, на самом деле поддерживало и толкало его к спасению 19 дней (если не ошибаюсь в цифре). Что это было и как получить такую способность к выживанию — самые лучшие вопросы для родителей детей любого возраста.

(«Split»)
Хоть и ужасы, а снято как-то легко и не страшно. Фильм смотрится больше как психологическая драма. Судьбы двух первых девушек проходят незаметно и остаются где-то в соседней комнате, это жестокое к ним отношение становится следствием повествования: закон природы, описанный Ч. Дарвином. А третья девушка-охотница, попавшая к преступнику случайно или волей судьбы, приковывает к себе всё внимание, заставляя отмахиваться от логики поведения жертвы в руках маньяка. Вероятно, так проявляется её опыт, скрытый в детской памяти и помогающий выжить. Кевин заставляет задумываться о проблемах психопатологии с другой стороны. Откуда взялись эти личности? Не почкованием, безусловно. И лишь современные технологии объясняют ломавшим в прошлом голову о множественности личности. Этот фильм как ответ в прошлое и предупреждение в будущее: желая увеличить свою силу духа стоит ли соединяться с другими личностями, не имея гарантии отстоять своё право на существование в дальнейшем? Кевин это право не смог ни удержать, ни защитить. И поскольку у каждой из его гостевых личностей был свой характер, интересно, имели ли они свои тела, приходя в него гостями, или были в нём заключёнными? Первый вариант более вероятен, ведь не имея выхода к телу, нет смысла бороться с другими личностями, чтобы полностью закрыть вход в мир всем 23 личностям и себе самим: была произведена замена первоначальной человеческой личности личностью звериного хищника, поэтому объяснимо и место развития сюжета — в помещениях под зоопарком. 

(«The Foreigner», «Aftermath»)
Если кинокартина является лакмусовой бумажкой для акцентирования на определённом социальном моменте, то что-то происходит в нашем обществе. И даже если это общество американское (потому что фильмы американские), то оно всё равно наше — общечеловеческое. «Последствия», «Иностранец», «Жажда смерти». Три фильма с самыми кассовыми актёрами, актёрами, которые снимаются в лучших фильмах, актёрами, на которых смотрит весь мир. И они словно призывают людей всего мира приглядеться к проблеме безнаказанности. Персонажи всех троих — отцы, потерявшие дочерей и не дождавшиеся справедливости, возмездия и извинений. Каждый из них идёт своей собственной дорогой к успокоению своего сердца, разрываемой болью и отцовским долгом защитить часть своей семьи. Это совершенно разные фильмы с разными сюжетами, смертями, преступниками, сотрудниками полиции и разными главными героями с разными характерами и прошлой жизнью, приведшей к одинаковой точке отсчёта, с которой практически начинается действие фильмов и которая приводит к одинаковым последствиям в каждом из фильмов воздаяния за смерть невинных людей, за преступление. Означает ли это, что полиция перестала быть доблестной? Что людям можно только надеяться на правосудие, которое эти надежды не оправдывает? Понимая, что продукты киноиндустрии создаются в отражениях современной им жизни, я скучаю по «Смертельному оружию».

(«300: Rise of an Empire») 
Другая история, другой фильм, другой взгляд. Такое чувство, что с окончанием первого фильма, который всё-таки указывается началом для этого продолжения, закончилась и первая история, и её эпичность, цельность, логичность и определённость в точности, кто прав, а кто нет. Первый фильм словно легенда, которую воспели в веках за храбрость героев и напористость врага. Вероятно, тот фильм снимали спартанцы, поэтому на первом плане там долг, честь, защита и смерть. А этот фильм снимали афиняне, поэтому здесь при легких, но обязательных акцентах на политику и демократию, которая неожиданно, но правдиво выглядит при этом, как власть трусливого народа (спасите нас, спартанцы, пока мы решаем, а есть ли опасность и для нас, а не только для вас, потому что вы нас всё равно спасёте), на фоне зрелищного и очень залитого кровью пространства один герой становится практически победителем всей армии и флота Ксеркса. При этом светлые лики и оправдание поступков получают, казалось бы, темные персонажи, и итоге не знаешь, кому сопереживать. 

(«Deepwater Horizon») 
Драконы вырвались на волю, уничтожив цепи, сковавшие их. Приручать драконов можно, только понимая опасность для жизни в существовании рядом с ними. То есть на всякий случай прощаясь с жизнью заблаговременно. Невероятно трудные и опасные профессии есть в нашем мире, которые необходимы, чтобы люди жизни удобно и спокойно. Мы узнаем о таких профессиях и о людях-героях этих профессий обычно тогда, когда что-то происходит. Но то, что происходит, заставляет весь мир оглянуться, посмотреть и увидеть людей, живших в тени людского благополучия. Хорошо, что есть фильмы, которые, как маяки, высвечивают обычных людей в их обычно-героической жизни и профессии.

(«Maleficent») 
Удивительно яркий фильм. Яркость цвета, яркость волшебства и правдивость истории. Не очень похоже на сказку: настолько логично и психологично поведение персонажей — это мир людей с чувствами ненависти, перерождёнными из чувств любви, где только истинная, чистая и искренняя любовь залечивает раны боли и отчаяния у существ, способных любить, как бы они ни выглядели, в какие бы одежды ни одевались, какие бы рога, или крылья, или еще что-нибудь они ни носили. Иногда монстр внутри выглядит человеком, которого никто не опасается. Иногда монстр снаружи прячет в себе человека, мечтающего о любви и доброте. И если сказки меняются, то пусть их конец несёт по-прежнему справедливость для всех персонажей.

(«Wonder»)
Чудесный, добрый, яркий фильм, где все зрители в Огги узнают себя, в детстве или в более старшем возрасте, когда непохожесть в чём-то на всех остальных создаёт неуверенность в себе, а иногда становится непреодолимым препятствием. Неужели внешность так важна? Во время просмотра не приходили ли Вам на ум мысли, что внешность Огни гораздо более правильна, или эталонна, чем внешность остальных персонажей? Важен только взгляд, откуда мы смотрим на человека. И если Огги своими моральными качествами и своим поведением смог заставить мир смотреть с его стороны, меняя движение остальных, которые увидели и приняли его необычную красоту, то это действительно великий мальчик.

Женский боевик. Раз бывают женские детективы, то этот фильм — женский боевик, в котором роль спасителя мира достаётся главной героине, казалось бы, случайно, а на самом деле, она была выбрана в качестве детонатора катастрофы, правда, в переносном смысле. И её бег по заготовленной злоумышленником дорожке к кровавому финалу, на самом деле, является спасением её собственного личного мира, хотя она, секретный агент ЦРУ в длительном отпуске, спасает столицу Великобритании от биологической атаки. И эта женщина — профессионал, потому что не потеряла способность мыслить и проверять, не доверять и не рассчитывать на чужую помощь, когда она может грозить ещё большей опасностью.

На постере фильма «Волк с Уолл-стрит» стоит предупреждение «Для лиц старше 16 лет». После настолько откровенных фильмов становится понятна градация предупреждений в Америке, включающая 21+.
Очень откровенно, очень открыто, очень секс, очень наркотики и очень восхваление всего, что принято в этом мире осуждать.
Но при этом, как ни странно, это грустный и смешной фильм. О человеке, который пытался нагнуть американское государство, потому что при приёме на работу его назвали «вошью» с небольшим уточнением ареала существования этого вида насекомых. Этот фильм грустный не потому что жизнь этого многомиллионного мошенника, грабящего население, в конце концов, вызывает сочувствие, когда ему «светит» большой срок, а потому что жалость к этому человеку почему-то естественна. И фильм смешной, потому что, если при негативном восприятии с первых минут закадрового текста главного героя, Вы всё же посмеётесь над парой шуток, то фильм действительно смешной.
Для меня оказались явными три вывода:
1. Брокеры получают большие заслуженные деньги. Потому что они очень много ради этих денег работают. 
2. Мужчина совершает безумства, только если очень сильно любит женщину.
3. Мужчина не всегда добивается успеха ради женщины.