Беседа седьмая. Рожденный ползать - не врать не может
Летом 2000 года общественность Англии возмутил голливудский художественный фильм «У-571», в котором вместо британских моряков, захвативших гитлеровскую подводную лодку с шифровальной машинкой спецсвязи «Энигма», героями показаны американцы.
По этому факту присвоения США чужого подвига премьер-министр Тони Блэр выступил в Палате Общин с гневной речью. Голливуд вынужден был извиниться и назвать имена истинных английских героев.
В апреле 2003 года миру стало известно имя Джессики Линч, военнослужащей армии США, воюющей в Ираке. В пламенных рассказах американских СМИ Дж. Линч, рядовая батальона технического обеспечения, попала к иракцам в плен с переломами, пулевыми и ножевыми ранениями, а кровожадные федаины Саддама Хусейна на допросах истязали ее и морили голодом. Но Линч стойко перенесла издевательства.
Смельчаки американского спецназа, верные евангельской заповеди — не покидай товарища в беде — рискуя своей жизнью, вызволили страдалицу «за правое дело» из вражеского плена.
В действительности Джессика попала в иракский госпиталь после дорожно-транспортного происшествия. Там ее не только не допрашивали и тем более не пытали, а восемь дней лечили, даже делали прямое переливание крови от работников госпиталя.
А «героиня» все время горько плакала и просилась домой. Иракский доктор повез Линч к американским военным, но те открыли шквальный огонь по «скорой помощи» и машина с Джессикой с трудом вернулась в госпиталь.
Зная, что иракские военные покинули город, американцы все же брали госпиталь штурмом, по сценариям голливудских фильмов: в ночное время, со световыми эффектами, взрывами, автоматной стрельбой холостыми патронами, с воплями и выбиванием дверей. Иракских врачей и больных десантники приковали наручниками к кроватям, а Джессику покрыли звездно-полосатым флагом и торжественно перенесли в боевой вертолет.
Видеокадры именно этой «дерзкой спасательной операции» запрудили мировое пространство, и в США криком моды стали тенниски со словами: «Америка любит Джессику!».
На фоне этих эпизодов резко выделяется деформированная в нашем Отечестве ценностная сторона такого глубокого чувства, как патриотизм, и таких его принципов как уважение исторического прошлого родины и унаследованных от него традиций, гордость за достижения своего отечества, ревностная забота о благе народа, неприязнь к национальному эгоизму, шовинизму, узкокорыстным интересам.
В наших беседах продолжим выявлять степень этой деформации и раскрывать, говоря библейским языком, «книж-ников и фарисеев», прикрывшихся маской правдоискателей.
Э.Шур: Десятилетиями шел спор о том, чем настоящая история «Молодой гвардии» отличалась от написанной Фадеевым. Оказывается, спорили бессмысленно. ...В книге была приукрашена не жизнь, а уже созданный до писателя миф [54].
В.М.: Да, спорили бессмысленно: Фадеев написал не историю, а художественный роман — значит, спорили несведущие в художественном творчестве люди. А кто создал миф?
Редакция «Департамента»: Журналист Эрик Шур детально ознакомился с архивными материалами ФСБ и пришел к выводу: «Молодую гвардию» придумали дважды. Сначала в краснодонской могиле. Потом Александр Фадеев [54].
Г.Головлева: Молодогвардейцев выдумывали дважды.
<...> ...Руководителям «Молодой гвардии» сразу после войны присвоили звание Героев Советского Союза, а организацию возвели в культ.
<...> А история такова: в оккупированном Краснодоне группка молодых ребят похитила новогодние подарки на местном базаре. И краснодонская полиция, чтобы выслужиться перед оккупантами, выдумала в отчете некую подпольную молодежную организацию [60].
Э.Шур: Сначала подвиги молодежного подполья преумножила сама краснодонская полиция. Для чего? Давайте не будем забывать и то, что краснодонские полицаи не с Луны свалились и не из третьего рейха прибыли. Для отчета перед начальством раскрыть рядовое ограбление куда как менее значительно, чем целую подпольную организацию. А уж раскрыв, поверить в нее для бывших советских труда не составляло. Для бывших советских — с обеих сторон [54].
С.Киселев: ...Молодогвардейцев готовы были принести в жертву по обе стороны линии фронта — и гитлеровцы, и сталинцы. ...Чтобы максимально раздувать масштабы подпольной деятельности «Молодой гвардии».
<...> Ведь наверняка то же руководство местного гестапо отлично понимало, что 17-летние дети без оружия и взрывчатки не представляли серьезной угрозы войскам вермахта.
Но большим и малым гестаповским руководителям, очевидно, нужны были ордена, повышения по службе и отпуска домой, а все это могло принести изобличение в зародыше мощной вражеской диверсионной организации, действовавшей в тылах регулярной немецкой армии [53].
В.М.: Ошеломительные сенсации! Истинные чудеса в решете!
Впечатляет не только суть сообщений, но и их трансформация: «Молодую гвардию» «придумали в могиле», полиция «выдумала в отчете», подвиги «преумножила», гестаповцы «раздували масштабы подпольной деятельности».
Но все это — только догадки. Никто из авторов этих мыслей не привел в доказательство ни источников сведений о факте выдумки подполья, ни каких-либо доводов.
Хотя Э.Шур, хваткий пересудчик былого, объяснил, почему полицаи «преумножили» подвиги: потому что они — советские. То есть «советским — по обе стороны» присущ этот большой порок. А почему именно им? Потому что они «не из третьего рейха прибыли». Другими словами, приписки — характерная особенность «унтерменшен» — «недочеловеков». Такая тавтология ничего не доказывает.
Правда, С.Киселев своим предположением опровергает Э.Шура: арийцы из третьего рейха, представители «высшей расы», приписали «масштабы подпольной деятельности» в корыстных целях. Но это тоже домыслы.
На приписке советским людям порочной особенности нужно остановиться. Давайте хотя бы мельком взглянем на современную действительность. Так, самые-самые цивилизованные приписали себе чужой подвиг (пленение подводной лодки У-571) и раздули из ничего героического слона по имени Джессика Линч.
Было бы это пороком, да еще характерным для советских туземцев, недочеловеков, заокеанские «сверхчеловеки», высокомерные янки, ни за какие зеленые не приобрели бы это моральное качество. Но вот профессор С.Кара-Мурза сообщает: в США издана и быстро разошлась «политически правильная библия», в которой уже не говорится, что Христа распяли иудеи, а Саваоф теперь не Бог-отец, а «Бог-отец-мать», и потому отменили «Отче наш!».
Нет, цивилизованные не пошли бы на приписки и подчистку Священного писания, будь это очковтирательством.
Вспомните первую войну в Ираке. Чтобы ее поддержал американский народ, по ТВ сотни раз показывали кувейтскую девочку, которая своими глазами видела, как иракские солдаты вытащили из роддома 15 кувейтских младенцев и бросили их на бетонный пол умирать.
Ну что из того, что девочка оказалась не беженкой, а дочерью посла Кувейта в США и проживает с родителями в США? Разве такая приписка — порок? Ведь она сделала это во имя прав иракских женщин, стариков и детей, пусть погибших от американских бомб, но зато избавленных от издевательств Саддама Хусейна.
А приписка ему оружия массового поражения! Или руководство международного терроризма — Усаме бен Ладену. Или «гуманные акции» США в Югославии.
Ну что из того, что управляемые бомбы и ракеты с необогащенным ураном убили и искалечили тысячи людей в Югославии, Афганистане и снова в Ираке? Зато человечество «благодарно» добродетельным янки за избавление от Милошевича, бен Ладена и Саддама Хусейна. Нет, советские предки, ущербные совки не обладали таким «высоконравственным» качеством.
Вот современные шуры, головлевы, «департаменты» и киселевы, олицетворяющие демпрессу, боготворя заокеанское «правильное» общество, быстро переняли у «цивилизованных» и привили себе эту «добродетель». Правда, мысль-поиск у них пока не глубокая. Списывая друг у друга, они не стремятся к тождеству в сообщениях событийных линий, говорят все, что на ум взбредет, лишь бы скорее списать «Молодую гвардию», пустить ее в расход.
А если бы они мыслили по-старому, трезво, соблюдая законы логики, то, обмозговав давние события, нашли бы объяснение, почему вроде бы «17-летние дети без оружия и взрывчатки не представляли серьезной угрозы», но были казнены. Причем тайно.
С.Киселев: ...Если американцы Купер и Кинг через 33 века раскрыли убийство египетского фараона Тутанхамона, то провести расследование по «Молодой гвардии» спустя 60 лет, когда есть возможность порыться в архивах (в том числе и немецких), и вовсе представляется задачкой для студентов юрфака. Да вот беда. В ходе такого расследования может всплыть столько грязи, столько подлости, столько негативного, что смелость обнародовать все эти данные возьмет на себя не каждый [53].
В.М.: На правду струсил? Грязь не сало, помял, она и отстала. А, может, там нет «грязи», «подлости». Чего ж воротить нос от дела, которого даже не касался? Здесь скорее всего симуляция тревоги, притворство. Уж очень схоже с приемом «играть комедию» или, по Аркадию Райкину, «запускать дурочку».
Думаю, С.Киселев на самом деле знает, что все то омерзительное давно всплыло, тщательно изучено, и даже малодушный человек в белых перчатках, не роясь в исторических документах, не пачкаясь архивной пылью, может найти на книжных полках, и «смело обнародовать».
Хотя бы вот это. Молодогвардейцы не были «зеленой молодежью»: «17-летних детей» было 27, а зрелых юношей и девушек в возрасте 18-25 лет — 43 человека. В том числе 9 бывших военнослужащих и 4 человека, которые окончили Ворошиловградскую школу подготовки партизан и подпольщиков. Многие ребята-молодогвардейцы имели личное оружие. «Сижу за наган, автомат, за партизанщину...» — передал запиской из тюрьмы Анатолий Николаев.
К этому добавлю и свой реальный факт. При обыске в нашем доме заместитель начальника полиции Захаров, угрожая пистолетом, орал на мою бабушку: «Где оружие, бабка?! Признавайся! У партизанки должно быть оружие». И оно было. Но не в доме, а в тайном складе, пополнением которого занималась и моя сестра. Однажды брат Саша обнаружил за сундуком пулеметную ленту с патронами. Нина погрозила пальцем: «Молчи! Не твое дело!» После этого в доме ничего подобного не появлялось. А вот тяжелые сумки она не раз уносила на «Шанхай», где потом обнаружили склад оружия.
Отто Шенн, бывший начальник краснодонского жандармского поста: Было ясно, что в городе действует организованный партизанский отряд, но выявить его нам долго не удавалось... (Из показаний на следствии).
В.Подтынный, бывший заместитель начальника краснодонской полиции: Полиция предпринимала все, чтобы напасть на следы. Мы устраивали облавы по всему городу. Но наши усилия были тщетны. (Из показаний на следствии).
О.Трачук: Во время следствия бывший бургомистр Краснодона Василий Стаценков рассказывал: «Действия «Молодой гвардии» и растущие симпатии к ней местного населения стали беспокоить немцев и полицаев. Попытки выявить участников организации не приводили к успеху [38].
В.М.: Если это «выдумки», «преумножения ... бывших советских» и «раздувание масштабов ... гестаповскими руководителями», то делались они не «для отчета» и не за «ордена, повышения по службе и отпуска домой».
На первый взгляд, действия фашистов в Краснодоне кажутся парадоксальными: подпольщиков жестоко пытали, а казнили тайно, и трупы запрятали так изобретательно, что через несколько месяцев никто бы не распознал, чьи это останки. Так и считали бы подпольщиков, увезенных якобы в Ворошиловград на доследование, пропавшими без вести. (Кстати, сегодня те останки смекалистые «демократы» выдали бы за жертвы сталинских репрессий). Тайну расправы оккупанты подкрепляли всевозможными слухами, распускаемыми полицаями и нанятыми гадалками.
После казни моей сестры Захаров конфисковал все наше имущество и, распивая с полицаем найденную у нас бутылку водки, произнес тост, обратившись к бабушке: «Пьем за здоровье Нины Минаевой. Пусть твоей внучке хорошо живется!».
Почему педантичные немцы не выполнили приказов Гитлера и фельдмаршала Кейтеля? Ведь они строго предписывали: «Пускать в ход самые крутые меры для подавления коммунистического повстанческого движения» и «Способ приведения приговора в исполнение должен еще больше усиливать устрашающее воздействие». То есть быть публичным, показательным.
Так что нужно говорить не о «придуманном» подполье, а, наоборот — о сокрытии его. А такое не соответствует замыслам исследователей.
О.Трачук: 28 сентября в парке культуры Краснодона за отказ работать на немцев заживо закопали 32 шахтера. Оккупанты решили таким образом показать серьезность своих намерений и то, сколь жестоким может быть наказание за нежелание поддерживать их власть [61].
В.М.: Неправда. Казнили тайно.
Если не гадать на кофейной гуще, а связать явления действительности, то станет ясно, почему оккупанты скрывали подполье, а не выдумывали и не раздували его масштабы, почему тайно казнили шахтеров и подпольщиков.
Причина кроется в августовских событиях. Тогда в Краснодоне, в одном из первых городов, без труда была выполнена августовская 1942 года инструкция начальника Главного штаба сухопутных войск генерал-полковника Гальдера «Использование местных подсобных сил на Востоке», в которые согласно пункту 3 включались казачьи подразделения. Сведенные в роту полицаи, следователи, старосты поселков и деревень, налоговые агенты на так называемом казачьем параде продефилировали перед немецкими офицерами, поклялись «быть верными и абсолютно покорными Адольфу Гитлеру» и получили благословение попа «на борьбу с врагом».
Возможно, «большие и малые гестаповские руководители» в отчете «раздули масштабы» этого события. Но чтобы не подрывать свой миф о благонадежности донского казачества, они спрятали«коммунистическое повстанческое движение» и со звериной жестокостью казнили и шахтеров, и подпольщиков.
И сегодня западные эмиссары трубят, а агенты влияния, подпевая, вторят им, что «коммунистического подполья на Донбассе не было и в помине».
Сталин простил белоказаков, и чтобы не было вражды, при советской власти молчали и о белоказачьей роте, и о казачьем параде, и о благосклонном отношении оккупантов к донскому казачеству. Но быль как смола, а небыль как вода.
С.Киселев: Смершевцам из особого отдела 217-го пограничного полка ... так же, наверное, нужны были ордена и повышения, поэтому в их отчетах и пошла речь о выявлении предателей большого партизанско-молодежного подполья.
В.М.: Задачей «Смерша» — военной контрразведки было: ограждать войска от проникновения агентуры противника, надежно обеспечивать планируемые крупные наступательные операции. Тайную войну немцы проиграли, потому что их опытной и коварной разведывательно-диверсионной агентуре противостояли высоко профессиональные смершевцы.
Американец Е.Стахив предъявил сомнительную «Справку...» с большими числами, выявленных советскими органами в Днепропетровской области «контрреволюционных элементов», в том числе и оуновцев. Конечно, за это смершевцы заслуживали награды и повышения по службе. Но не из их отчетов пошла речь о «Молодой гвардии».
Летописцы войны — корреспонденты красноармейской газеты 51-й армии «Сын Отечества» В.Смирнов и Л.Яблонский, приехав в Краснодон, узнали о немыслимой трагедии и первыми опубликовали материал о «Молодой гвардии» в номере газеты за 18 апреля 1943 года. Затем 12 мая 1943 года эта газета опубликовала статью В.Смирнова «Это было в Краснодоне».
В.Семистяга, Ю.Козовский: Первичных документов, которые бы указывали прямо на существование «Молодой гвардии», нет. Сведения об этой организации сохранились исключительно в воспоминаниях подпольщиков, которые остались живыми, их родственников, в справках и отчетах разных комиссий, а также в свидетельствах тех, кто участвовал в пытках и казнях молодогвардейцев.
Все эти документы появились после освобождения Краснодона, когда в город приехала специальная комиссия ЦК ВЛКСМ под руководством А.В.Торицина.
Работала она в спешке и не очень компетентно. В документах четко прослеживается предвзятость в отношении некоторых участников подполья.
<...> Без тщательного расследования комиссия определила лиц, «причастных» к измене и «виновных» в гибели организации.
Уверенно можно сказать, что документы, подготовленные этой комиссией, превратили краснодонских ребят в мифологизированных героев-идолов, которые в течение многих лет были эталоном сталинской системы воспитания молодежи [50].
В.М.: Почему-то вдруг привиделись недавние ловкие наперсточники — мелкие предтечи нынешнего великого обмана: шарик есть — шарика нет.
Да, первичных документов о себе «Молодая гвардия» не оставила. Правдиво названы и источники сведений о ней. Но куда делись факты? Был же шарик! Кому не известно, что «регистрационные свидетельства» таким организациям выписывали кровью подпольщиков и скрепляли вместо печати их смертью? В архивах можно обнаружить газету 51-й армии «Сын Отечества» №96 за 18 апреля 1943 года, в которой под рубрикой «Никогда, никогда, никогда комсомольцы не будут рабами!» помещены редакционная статья «Молодая гвардия» и заметки «Говорит мать» и «Стены тюрьмы».
А разве комиссия ЦК ВЛКСМ определяла предателей? Все подозреваемые в предательстве молодогвардейцев и не успевший сбежать с немцами следователь полиции были арестованы органами СМЕРШа сразу после освобождения Краснодона от оккупантов. А когда появилась комиссия?
В.С.Костенко: В июне 1943 года меня, только что утвержденного секретаря ЦК ЛКСМ Украины, вызвал первый секретарь ЦК ВЛКСМ Михайлов и вручил письмо корреспондента «Комсомольской правды» Владимира Лясковского и вырезку из дивизионной газеты. Там говорилось, что с освобождением от фашистов Краснодона стало известно о подвиге членов молодежной подпольной организации, которая называлась «Молодая гвардия». На заседании секретариата ЦК ЛКСМУ поручили секретарю по пионерской работе Евдокии Корниенко создать комиссию для проверки. Такую комиссию создали. Ею была проведена большая работа по сбору документов, свидетельств, убедительных доказательств, которая подтвердила существование в Краснодоне «Молодой гвардии» и ее подпольную деятельность. Параллельно с нашей бригадой работала еще и московская комиссия, возглавляемая секретарем ЦК ВЛКСМ Шелепиным [18].
В.М.: Комиссия ЦК ВЛКСМ пробыла в Краснодоне более двух месяцев и собрала десять томов документов.
Но как нынешние «следователи» выявили спешку в работе комиссии, ее невысокую компетентность, предвзятость?
Выражая фальшивую озабоченность правдой о молодогвардейцах, Козовский и Семистяга безосновательно и вызывающе затаптывают в грязь тех, кто два месяца в неимоверных условиях под неумолчный гул канонады по крупицам собирал у подавленных горем, немногословных и порой неподступных родителей, у знакомых и очевидцев документальный материал, о котором А.Фадеев впоследствии скажет: «...когда начинаешь его читать, не можешь оторваться... Если бы в сыром виде вышла такая книга, она читалась бы, читалась и читалась». Затем, выступая на читательской конференции в 1946 году, он обоснует это так:
«Тому, что я написал роман, я прежде всего обязан ЦК ВЛКСМ, который задолго до того, как были опубликованы материалы в печати, предоставил в мое распоряжение огромные материалы комиссии, которая работала в Краснодоне после его освобождения. Эта комиссия работала около трех месяцев, опросила родителей, товарищей по школе и оставшихся в живых молодогвардейцев. Свидетелей было много.
В последний период существования «Молодой гвардии», когда большинство членов этой организации сидело в тюрьме, немцы арестовали большое количество людей, не замешанных в делах «Молодой гвардии». Люди эти были отпущены. Они-то и явились свидетелями. Материалы произвели на меня огромное впечатление». [102, с.129]
В.С.Костенко: Впоследствии меня вызвал к себе на фронт под Харьков первый секретарь ЦК КП(б)У Хрущев. Там я рассказал Никите Сергеевичу о результатах работы комиссии и высказал мысль, что молодогвардейцев во главе с руководителем штаба Олегом Кошевым нужно представить к наградам [18].
А.Кобельнюк: Почему Хрущев, по документам, очень настойчиво стремился поднять на щит «Молодую гвардию» перед Сталиным?..
Позволю, не отбрасывая другие версии, высказать... и собственную. Как известно, Сталин собирался интернировать и украинский народ — выселить его на сибирские просторы. Проблемы с транспортом и с нашей численностью не позволили ему этого сделать. Так может Никита Сергеевич, зная сатанинские планы, примером «Молодой гвардии» стремился доказать Сталину, что украинский народ не изменник?
Действительно, подпольных организаций было несчетно — почему ж известной на весь мир стала не какая-то из российских или белорусских, а именно украинская? [51].
В.М.: Так публично мудрствовать можно лишь по злобному умыслу. Ведь изучающим эту историю известно, что ко времени награждения молодогвардейцев еще ничего не знали о «бессчетных» российских или белорусских подпольных организациях. Первой встретилась освободителям именно «Молодая гвардия».
Нарком внутренних дел УССР Сергиенко направил секретарю ЦК КП(б)У Н.С.Хрущеву специальное сообщение «О гибели подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия» в Краснодонском районе Ворошиловградской области» от 31 марта 1943 года, то есть через 45 дней после освобождения Краснодона. Но это сообщение скорее всего Хрущев не читал или не придал ему большого значения. Внимание к «Молодой гвардии» привлекли, как уже говорилось, военные корреспонденты.
В.С.Костенко: Хрущев очень внимательно меня слушал, живо реагировал, а потом сказал: «...Подготовьте записку за моей подписью на имя товарища Сталина и приложите проекты указов на награждение».
Через несколько дней текст записки и проекты указов я положил Никите Сергеевичу на стол.
«Тут все правильно? — переспросил он...— Хорошо. На ближайшем политбюро я все передам Сталину». Через неделю Хрущев сообщил мне, что записку передал. А 13 сентября 43-го года вышел Указ о посмертном присвоении пятерым молодогвардейцам звания Героя Советского Союза [18].
В.М.: Так что «настойчивое стремление» Хрущева выразилось в обычном исполнении служебной обязанности. Да и подвиги тогда не делили по национальностям и республикам. Например, секретарь ЦК ВЛКСМ Н.Романов 25 августа направил в ЦК ВКП(б) письмо о деятельности подпольной комсомольской организации города Краснодона.
И ЦК ВЛКСМ независимо от Хрущева 5 сентября 1943 года принял постановление, в котором ходатайствовал о награждении молодогвардейцев, поддержал предложение ЦК ЛКСМ Украины об установке памятника героям «Молодой гвардии», обязал отдел пропаганды и агитации создать на выставке «Комсомол в Отечественной войне» специальный раздел о краснодонских подпольщиках и поручил «Комсомольской правде» широко осветить их деятельность.
А сегодня чье руководящее воздействие побуждает «независимые» средства массовой информации так дружно варганить публицистический вздор по принципу: что нелепее молва, тем ей больше веры?
Редакция «Голоса Украины»: По разным причинам правда о «Молодой гвардии» была искажена. Точнее, главная причина, несомненно, была одна: система «редактировала» события и людей так, как она хотела это видеть [51].
В.М.: Действительно, та «система редактировала», то есть не допускала широкого распространения лжи, обмана и тем более глумления над народными героями. А вот редакция «Голоса Украины» подтвердила, что нынешняя система, как и самая «высокоцивилизованная демократия» США, не редактирует, а намеренно инициирует распространение выгодных ей наглого обмана и всевозможных нелепиц.
Вот газетную утку о «сатанинских планах» выселения всех украинцев выпустила писательская газета «Літературна Україна». Но вскоре одумалась, и 5 марта 1992 года сообщила, что листовка с текстом так называемого приказа Берии и Жукова от 22 июня 1944 года с припиской в конце: «Украинцы! Этот приказ находится в руках Германского Верховного командования» — грубо сварганенная фальшивка гитлеровцев. С таким же опровержением выступили газеты «Правда Украины» (7.10.1994) и «Урядовий кур'єр» (20.10.1994).
Смекалистый человек и сам увидел в немецкой листовке грубую подделку. Так, приказ двух ведомств имеет один, а не два номера. Аргументация в оценке обстановки: «наблюдается явно враждебное настроение украинского населения против Красной Армии и местных органов Советской власти, в отдельных районах и областях украинское население враждебно сопротивляется выполнять мероприятия партии и правительства по восстановлению колхозов и сдаче хлеба для нужд Красной Армии и т.п.» — голословная, не отражала реального положения вещей и не могла быть написана советскими органами. Приказ будто бы подписали Берия и Жуков, но вместо «приказываем» написано «приказываю». Обязывающая часть приказа совершенно неопределенная: ни конкретных исполнителей, ни места, ни сроков. Например, неизвестно, в какие «отдаленные края Союза ССР» приказано выслать «всех украинцев, проживавших под властью оккупантов». Причем выселять нужно «в первую очередь украинцев, которые работали и служили у немцев». Но авторы приказа не знали, что таких выселяли сразу же после освобождения города или села от оккупантов. То есть с января 1943 года и по мере освобождения населенных пунктов. А приказ датирован 22 июня 1944 года, когда завершалось освобождение Украины. В последнем пункте приказа: «Для борьбы с антисоветскими бандами перебросить 12-ю и 25-ю карательные дивизии НКВД». Куда перебросить? Да и нет ни в НКВД, ни в Красной Армии «карательных дивизий». И еще несусветная чушь: «Приказ объявить до командиров полка включительно». Как же так, ведь приказ «совершенно секретный»? Конечно, по незнанию первый заместитель народного комиссара обороны СССР Г.К.Жуков в приказе обозначен как «зам.народного комиссара обороны Союза ССР».
Складывается впечатление, что составитель фальшивого приказа, возможно, умышленно нарушил общеустановленное требование, по которому набор указаний должен быть точен и понятен, чтобы не оставалось места произволу, а передача приказа была детально регламентирована. И сделал это для того, чтобы читающий понял: листовка – фикция.
Но если раньше ложь на тараканьих ножках ходила, то теперь летает стаями уток. Газета законодательной власти страны «Голос Украины» (главный редактор С.Правденко) вдалбливала в головы сотен тысяч читателей лживый «план выселения украинцев» то как «письмо» Жукова и Берии («ГУ» 23.04.1998), то как«приказ Сталина» с разъяснением некого Л.Шульмана, что этот приказ «не был выполнен из-за недостатка железнодорожных вагонов» («ГУ» 13.05.1998).
Но если даже взять за истину эти «сатанинские планы», то их относят к 1944 году. А Хрущев, по словам А.Кобельнюка, «стремился поднять на щит» «Молодую гвардию» в августе 1943 года.
Так что разные, не связанные друг с другом, события, отделенные значительным временем, Кобельнюк выстраивает в последовательности, выгодной ему. А главный редактор С.Правденко подкрепляет нелепые версии авторитетом газеты Верховной Рады и распространяет их среди 850 тысяч читателей.
Н.Ажгихина: Наша история слишком долго была историей легенд. Мифы заменяли нам все - живое прошлое и экономику, нравственность и политику, и советская литература, объявившая себя единственной законной наследницей великой классики, постепенно превратилась в гигантскую фабрику по производству новых, нужных данному моменту мифов [58].
В.М.: Такую кичливость ума народ выразил кратко обиняком: курочка бычка родила, поросеночек яичко снес. Не лишне добавить: журналистка плеснула деготь на прошлое, а сама измазалась по самые уши.
Н.Кононова: Современная действительность нередко корректировала прошлое. Краснодонцы рассказывают, например, что матери Сергея Тюленева после войны пришлось заменить паспорт и фамилию, поскольку Фадеев в романе ошибочно назвал ее сына Тюлениным [57].
О.Трачук: Коммунистические идеологи так спешили использовать имена новых героев, что эти имена сами перепутали. К примеру, Вася Земнухов на самом деле был Зимнуховым. Сергей Тюленин носил на самом деле фамилию Тюленев. Но когда вышел указ о присвоении им звания Героя Советского Союза, было уже поздно [62].
В.М.: Да, тогда спешили: война заставляла все делать быстро. За 1418 дней Великой Отечественной войны почетного звания Героя Советского Союза были удостоены более 11600 человек, в том числе 233 партизана и подпольщика. К примеру, за героизм, проявленный войсками при форсировании Днепра и в боях за правобережные плацдармы 2438 воинов (47 генералов, 1123 офицера и 1268 сержантов и солдат) были удостоены звания Героя Советского Союза. Такая «спешка» (в среднем по 8 Героев в день) нужна была не для использования «коммунистическими идеологами» имен героев, а для того, чтобы своевременно отметить людей за выдающиеся подвиги. И не удивительно, что вкрались ошибки в фамилии Тюленина и Земнухова: записывали фамилии со слов, а не с удостоверений личности.
А вот сегодняшние брехонавты в «разоблачительной» горячке, извращая факты, не удосуживаются уточнять имена и фамилии, даты и события. Так, О.Трачук Ивана Земнухова назвал Васей, Подтынного, бывшего заместителя начальника полиции — Подтыльным, следователем полиции, бургомистра Стаценко — Стаценковым.
Псевдоисследователь Э.Шур артиста Владимира Иванова, игравшего в кинофильме роль О.Кошевого, назвал Александром. Н.Ажгихина подругу молодогвардейца Анатолия Ковалева Антонину Герасимовну Титову превратила в Антонину Захаровну Попову, а на фотоснимке А.Лопухова назвала А.Левашовым. Г.Головлева и Н.Кононова так спешили, так спешили донести свою «правду» до читателей, что забыли уточнить, когда наградили молодогвардейцев — во время или после войны — и кто первый назвал ошибочно Сергея Тюлениным — А.Фадеев или М.И.Калинин.
Теперь каждый, наверно, убедился, что историографическая оснащенность «демократических» вояк настолько слаба, что в подлой и безумной возне вокруг «Молодой гвардии» сразу выявляет их заданность на фабрикацию событий. Выполняя роль агентов влияния, задачей которых является «отрезать прошлое от настоящего и тем самым лишить страну будущего», они норовят нечистоплотными и примитивными способами выполнить вот эту установку хозяев: «Добиться того, чтобы в последующей войне не было «Молодой гвардии», не было космодемьянских и матросовых».
Это указание откровенно распространил основной, третий по положению в США, еженедельный журнал новостей «Юнайтед Стейтс Ньюс енд Уорлд Рипорт» (владелец, издатель и главный редактор Мортимер Б. Цуккерман).
Согласитесь, «большая полемика через океан», с целью «пересмотра дела «Молодой гвардии» — в русле этой задачи: подрубить одну из опор самосознания нашего народа, заразить молодое поколение беспамятством, чтобы у него не было примеров мужества и самопожертвования героических предков. Выходит, американский эмиссар Е.Стахив оказался заводилой атак на краснодонское подполье не по своей прихоти.
Но нет худа без добра. В этой психологической войне «Молодая гвардия» превратилась в индикатор высокой чувствительности, который легко и точно раскрывает раболепие, холуйство агентов влияния, и подтверждает, что рожденный ползать — не врать не может. Перефразируя дальше высказывание великого писателя эпохи реализма, можно так выразить ответ рожденных ползать:
– Ну что там в правде? – пустое место. Там много света, но там нет пищи... Мне здесь, средь бредней, прекрасно... тепло и сытно!
* * *
«Несомненно, что двух историй не было, нет и не будет. И нет смысла удостаивать иных гибнущих от завистливой ненависти критиков даже полусловом спора или гнева. Лишь хочется еще раз напомнить, что тот, кто возбуждает ненависть и нечистоплотные усилия, напоминает известного евангельского пса, пожирающего собственную блевотину. Вызывая брезгливое презрение к себе, булгарины во все эпохи ползают и крутятся вокруг искусства, распространяя пропитанную ядом вражду, отравленную зависть, озлобленность к литературным талантам, намеренно огрязняя, извращая русскую культуру». (Ю.Бондарев. «Правда», 19-20.12.2006).
Вранье, что драный тес:
того гляди, руку занозишь (посл.)
Выдержки из статьи В.Покотило
«Фадеев и правда.
Из записок украинского националиста».
Літературна Україна. — 2004 г. — 5 февраля.
Находясь во время Второй мировой войны в подполье, я выполнял ответственные поручения Руководства ОУН. В частности, мне удалось провести переговоры с гарнизонным руководством Власова и убедить его присоединиться к УПА, чтобы общими усилиями бороться как с немецкими фашистами, так и с большевиками. Со временем я переехал в Киев с целью реставрации разгромленной немцами ОУН. В ходе выполнения этой миссии попал в руки ЧК.
После двухлетнего истязания в киевских потайных камерах контрразведки я в конце концов прибыл в Казахстан в 4-е Отделение Степлага отбывать своих пятьдесят лет заключения, которые получил на двух судебных процессах, узаконенных Москвой...
Прибыл я в концлагерь в 1950 году вместе с Грунзбергом, главным командиром Латышской Освободительной Армии, с его сподвижниками, подобранными на поле боя. В том бою они убили 800 московских захватчиков. Мы поклялись продолжить борьбу с большевизмом в ГУЛАГе.
<...> Отголосок движения Сопротивления будоражил и пробуждал ум узников кряжистого и широкого Степлага. Наше 4-е отделение уже имело сформированный повстанческий штаб, в который вошли проводники ОУН, латыши, японцы и представители других порабощенных народов. Повстанческое руководство поручило мне возглавить ГУЛАГовское восстание. Началась интенсивная подготовка к запланированной акции. Формировались отряды добровольцев, подбиралась спецгруппа смертников.
Один из проводников повстанческого штаба Клим, псевдоним — Генерал, как-то наведался ко мне неожиданно. Я ступил ему навстречу:
— Что-то случилось? — спросил его.
— Да ничего не случилось. Хочу тебя познакомить с одним журналистом. Рассказывает, что в 44-м был во Львове. Может, где встречались?
<...> Нашли журналиста, он примостился возле окна: статный, солидный. Познакомились. Я присмотрелся к нему и припомнил, что где-то видел этот тонкий заостренный нос, такие же тонкие бледные уста и... глубокие глаза, но промолчал.
— Мой друг Клим говорит, что вы работали во Львове?
— Да,— подтвердил мой знакомый. — ЦК комсомола нас многих откомандировал в Галицию. Я попал во Львов. Но это было в 44-м, а в 43-м в сентябре меня и Фадеева Москва послала в Краснодон доискиваться правды о зарождении и гибели молодогвардейцев.
Фадеев отказался от первого эскизного плана, поскольку комиссия ЦК комсомола дала неточные данные,— вел дальше журналист, увлекаясь ритмом мощного слова.— Его подгоняли комиссары, а в его душе нарастал гнев — гнев гения, который столкнулся с ничтожествами и попал в страшную зависимость от них. Мы снова возвратились в Краснодон искать правду.
А правда была такая. В первые дни немецкой оккупации на восточные земли отправились бандеровские походные группы создавать ячейки борьбы за освобождение Украины от фашистских орд. Такая группа прибыла и в Краснодон. Стахив — напористый и умный вожак из той группы — осел среди краснодонцев, отыскал норовистых смельчаков и создал из них повстанческую ячейку с лозунгом «Украина без Сталина и Гитлера!» — вот что мы открыли в Краснодоне!
«Я правду открыл, а меня принуждают писать вранье!» — сказал мне Фадеев.
<...> Фадеев — чудак, он всегда твердил, что ему нужна правда, а в романе «Молодая гвардия» правду с огнем надо искать. «Меня заставили, — говорил он,— писать неправду. Но я еще устрою им неожиданность». Он долго мучился с произведением. Одна лишь первая страница претерпела двенадцать вариантов. Он в душе любил Стахова, руководителя группы, но партия запретила показывать его положительным героем. Фадеев очень больно воспринимал и Виктора Третьякевича. Но что поделаешь: решение партии не подлежит сомнению.
<...> На следующий день я снова вел разговор с журналистом Сашей. Оставив душный барак, мы пошли по аллее, которая тянулась к соседнему бараку. Нагретый за день воздух наполнялся вечерней прохладой. Медленно шагая, я спросил Сашу: — Как вы восприняли наш Львов?
Он оживился, на лице блеснула легонькая улыбка:
— Львов мне понравился. Старинный город утопал в прохладных парках, чего, например, не увидишь в задымленной индустриальной Москве. Да и люди иные на вид — это типичные европейцы.
<...> Всех нас, московских журналистов, обком направил в разные учреждения города, временами не по специальности, а по шефству, как советников. Мы были проводниками нашей коммунистической идеи.
Официально я числился в «Правде Украины», где готовил «передовицы», не выходя за порог редакции. Периодически я имел деловые встречи с обкомовскими шефами — в частности с господином В.Ильясовым...
Услышав знакомую фамилию, я вперил глаза в моего собеседника, а Саша еще больше вытаращился на меня. Я улыбнулся и сказал:
— Надо же такое стечение обстоятельств!.. Советник Ильясов крутил нами обоими!
— Неужели и вы ходили на богомолье к Ильясову? Я рассказывал вам о молодогвардейцах, но не припоминаю, чтобы и там были ваши знакомые.
— Что много было их там — этого не скажу, а один... главный был.
— Кто?
— Стахив!
— Я так и думал...
— <...> В сорок третьем я убегал от красных, а за мной вдогонку летел гестаповский формуляр, в котором значилось, что В.Покотило за совершенные им против немецкой власти тяжкие преступления гестапо вынесло заочный смертный приговор, поэтому меня ОУН спровадила из Львова в село Руданцы. Там я имел беседу с надрайонным проводником Круком, который предложил мне провести переговоры с офицерами власовского гарнизона, ко-торые желают выйти из-под немецкой опеки и перейти в нашу УПА.
<...> Следующей ночью Яричевский гарнизон был спроважен в УПА. После этой работы меня захотел увидеть Богдан, член Главного Руководства.
<...> Богдан пригласил меня на Большой Сбор УГВР.
<...> Но, к величайшему сожалению, мы на Сбор не попали — нам воспрепятствовали москали, которые массой двинули через Бродский прорыв.
<...> В районе я шнырял по закоулкам, искал машину, которая бы подвезла во Львов, а тут навстречу военный. Так я попал к майору, политруку. Узнав, что я художник, оставил меня в своей канцелярии. Ему нужно было отчитаться перед Сталиным о том, как радостно встречают их, «освободителей», галичане. Такое фальшивое письмо, адресованное вождю народов т. Сталину, я помог политруку «сочинить» на родном украинском языке, в доказательство того, что это святая правда.
Журналист, улыбнувшись, покрутил головой:
— Я видел, какую фальшивку строчил Александр Фадеев, но такую побоялся бы писать. Поздравляю!..
— <...> А вы, пан Сашко, рассказывал мне Клим, часто выпивали с Галаном?
— Было такое. Как-то Галан пригласил меня поехать с ним в село немного развлечься. Крестьяне ваши очень приветливые — радушно приняли и угостили. Потом он хотел меня еще куда-то повести, но я сослался на усталость и остался. Я уже было заснул, как кто-то постучал в окно. Хозяйка впустила гостей — это были бандеровцы. Один навел на меня фонарик и спросил:
— Вы с Галаном приехали?
— Да, — ответил я.
— Тогда извините, вас больше никто не побеспокоит!
Никто, кроме НКВД. При аресте у журналиста искали оружие, то, что ему подарили... бандеровцы.
— На допросе, в контрразведке, меня засыпали вопросами, отчего, мол, тебя, москаля-захватчика, бандеровцы не расстреляли? Что ты им пообещал? А ситуация вокруг Львова была не в пользу «визволителів»,— вел дальше Саша.— Тогда оперативные группы НКВД-МГБ начали массовые уничтожения мирного населения.
Уже было поздно. Я пожал руку корреспонденту. На прощание он сказал: «Мы еще встретимся с вами на баррикадах. Я буду на вашей стороне. Вместе будем уничтожать сталинскую тоталитарную систему!»
Владимир ПОКОТИЛО
Правдолюбие свято,
да не корыстно (посл.)
Выдержки из статьи
«Еще раз о «Фадееве и правде».
Літературна Україна.— 2004 г.— 18 марта.
«Записки» Владимира Покотило претендуют на выявление скрываемой правды, даже серии правд: о возникновении в Краснодоне подпольной организации «Молодая гвардия», об одноименном романе А.Фадеева, о киевском подполье, о будто бы дружных отношениях Я.Галана с бандеровцами, о НКВД и др. Однако остановимся только на тех правдах, которые касаются краснодонской комсомольской организации «Молодая гвардия» и романа А.Фадеева.
Известный французский ученый Ролан Барт в своей статье по поводу новеллы Э.По «Правда о том, что случилось с мистером Вольдемаром» писал, что заявить об обнародовании какой-то правды – это значит признавать существование какой-то загадки, ошибочного взгляда. Выходит, само название «Записок» В.Покотило «Фадеев и правда» сообщает, что автор развязывает загадку, устанавливает истинную правду.
Что же это за правда? В.Покотило ссылается на рассказ какого-то загадочного журналиста по имени Саша (фамилия не названа), который определенное время «официально числился в «Правде Украины», а потом был репрессирован, сослан в Степлаг и там, встретившись с автором, открыл ему всю правду о Краснодонском движении сопротивления и о А.Фадееве, с которым якобы он изучал материалы о «Молодой гвардии». «А правда, – пишет В.Покотило, пересказывая слова известного только ему журналиста, – была такая». Цитирую: «В первые дни немецкой оккупации на восточные территории отправились бандеровские походные группы создавать ячейки борьбы за освобождение Украины от фашистских орд. Такая группа прибыла и в Краснодон. Стахив – напористый и разумный вожак с той группы – поселился у краснодонцев, отыскал норовистых смельчаков и создал из них повстанческую ячейку с лозунгом «Украина без Сталина и Гитлера!» –вот что мы открыли в Краснодоне».
В рассказе приводятся высказывания, которые якобы принадлежат А.Фадееву: «Я правду открыл, а меня принуждают писать вранье!»; «Меня принудили,— говорил он (то есть А.Фадеев — Н.К.) — писать неправду». И дальше в тексте, ссылаясь на того же таинственного журналиста, В. Покотило пишет, что «в романе «Молодая гвардия» правду с огнем надо искать», что А.Фадеев «строчил фальшивку» и т.п.
Странный это способ — устанавливать истину, ссылаясь на ко-го-то, кого мы не знаем, а значит и спросить ни о чем не можем. Как говорят, «за что купил, за то и продал». Кстати, лозунг «Украина без Сталина и Гитлера!» явно напоминает знаменитый лозунг нашей современной оппозиции «Україна без...» в 2000-2001 гг. К чему бы это?
Никаких документов в своих сенсационных «записках» автор не приводит — сплошные разговоры и их комментирование. А между тем А. Фадеев ссылался на документы, и эти документы сохранились, несмотря на то, что доступ к ним в последнее время становится все более трудным.
Первые сведения о «Молодой гвардии» появились после освобождения Краснодона от немецких оккупантов в армейской газете «Сын Отечества» 18 апреля 1943 г., со временем в других газетах Краснодона и Ворошиловграда.
Тогда же, весной 1943 г. в Краснодоне работала специальная комиссия ЦК ВЛКСМ, которая собрала материалы о возникновении и деятельности «Молодой гвардии».
<...> Итак, это была таки комсомольская организация, а не отряд ОУН-УПА. Перед вступлением в «Молодую гвардию» каждый из его участников давал клятву на верность родине. Знаком ли В.Покотило с этим документом? Он сохранился. А.Фадеев привел его полный текст в начале второй части романа. Помните? «...Я клянусь мстить беспощадно за сожженные и разоренные города и села, за кровь наших людей, за мученическую смерть тридцати шахтеров-героев. И если для этой мести потребуется моя жизнь, я отдам ее без минуты колебаний...» (См. также сб. «Герои Краснодо-на». Материалы и документы о работе в тылу врага подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия» — 1943.— С. 18). Неужели этот текст, да еще и на русском языке, написал кто-то из бандеровского руководства?!
<...> Нечеловеческим пыткам подвергли фашисты арестованных молодогвардейцев.
<...> Зачем же глумиться над памятью о мучениках-патриотах? Герои Краснодона — это дети Украины. Неужели для того, чтобы это понять, их надо переодеть в бандеровские мундиры?! Это кощунство. Навязывается мысль, что молодежь Краснодона была неспособна самостоятельно оказывать сопротивление фашистам и ждала, когда придут ими руководить люди с запада.
О том, что В.Покотило откровенно вводит читателя в заблуждение, красноречиво свидетельствует выдуманный им типаж бандеровского ватага Стахова. В.Покотило пишет, что А.Фадеев «в душе любил Стахова, руководителя группы, но партия запретила показывать его положительным героем...» («ЛУ», 5 февраля, 2004 С.7.). Но все дело в том, что в романе Фадеева «Молодая гвардия» предатель Евгений Стахович — образ выдуманный, плод авторского художественного вымысла, подобный Мечику в «Разгроме», в котором писатель заклеймил индивидуалиста. Следовательно, этот образ обобщенный. Кажется мне, что В.Покотило не понял А.Фадеева и увидел в Стаховиче реальное историческое лицо. Отсюда стремление для большей убедительности своего мифа — приблизить имя Стахова к имени Евгения Стаховича. И напрасно. Это явный «прокол». У лжи, как говорят, короткие ноги.
Не А. Фадеев создал фальшивку, а В. Покотило, который одновременно называет русского писателя — и целиком справедливо — гением. Так, образы романа «Молодая гвардия», в котором на реальных фактах А.Фадеев воссоздал подпольную борьбу украинской молодежи против фашизма, не тускнеют. Каждый, кто перечитывал это произведение, убеждался в его чрезвычайно высоких художественных качествах. Это бессмертный роман. Но таким он стал именно потому, что пером писателя водил не лукавый ум, а страстное сердце.
<...> Известно, что понять текст — это применить, наложить его на современную, актуальную для интерпретатора ситуацию. Тенденциозность восприятия запрограммирована самим читательским актом. Однако тенденциозность не должна переходить в сознательное вранье. Все же есть какая-то граница, через которую нельзя переступать, чтобы не утратить человеческое достоинство.
Наталья КОСТЕНКО.
* * *
Пусть умел и хитер клеветник подчас
И на хвост наступить ему часто сложно,
Только дело в конечном-то счете в нас,
И бороться с мерзавцами все же можно!
(Эдуард Асадов)
С кем познаешься,
у того и нахватаешься (посл.)
Выдержки из отзывов «Вокруг «Молодой гвардии».
Літературна Україна.— 2004 г.— 22 апреля.
Отзыв первый.
Статья «Еще раз о Фадееве и правде», помещенная в «Літературній Україні» 18 марта 2004 года, вызывает удивление.. Почему от редакции нет никакой информации о позиции редакторов «ЛУ» по этим вопросам?
Если Наталья Костенко претендует на абсолютную правду, то почему же не удосужилась связаться с Е.Стаховым и выяснить: Е.Стахович — выдуманный Фадеевым образ или имеет жизненный прототип; было ли в то время на Донетчине реальное историческое лицо — Евген Стахив.
В начале 90-х годов XX столетия в Днепропетровске была встреча с известными людьми — среди них и Евген Стахив. Мне удалось послушать воспоминания Е.Стахова о его подпольной работе в восточных регионах Украины в начале 40-х годов. Он назвал свои тропы на Днепропетровщине, места конспиративных встреч, удачные и неудачные явки, указал фамилии и имена людей, с которыми тогда общался.
На этот раз он посетил некоторые из этих мест и убедился, что в официальной советской литературе искажена наша история. Говорил и о своем пребывании на Донбассе.
Желательно, чтобы редакция «ЛУ» выяснила, где правда и где фальшивка. Еще есть возможность правдиво подать эту страницу нашей истории.
П.МИШУРЕНКО, пенсионерка г. Днепропетровск
Отзыв второй.
Немного найдется книжек, вокруг которых сломано столько критических копий, как «Молодая гвардия» Александра Фадеева. Ломались они и продолжают ломаться и на страницах «Літературної України», о чем свидетельствуют две публикации: Владимира Покотило «Фадеев и правда. Из записок украинского националиста» («ЛУ», 05.02.04) и Натальи Костенко «Еще раз о «Фадееве и правде» («ЛУ», 18.03.04).
Причина поединка между этими двумя авторами не нова. Во многих проукраинских журналах уже высказывались мысли о том, что «Молодая гвардия» была создана если не бандеровской походной группой, то молодыми украинскими патриотами. В пользу этого свидетельствует довольно весомый факт. В первом варианте произведения она действует обособленно от большевистского подполья. Возникает вопрос: почему комсомольцы сами не брались наладить с ними связь? Напрашивается несколько ответов: или боевого комсомольского подполья не было, или же не было большевистского подполья, или на то были весомые причины. Одна из самых весомых — действовали украинские патриоты, которые думали об Украине, а не о Советском Союзе. А что были комсомольцами... Так в них не записывали лишь детей врагов народа.
Неправомерно утверждать, что молодогвардейцы не могли быть украинскими патриотами только потому, что их клятва написана на русском языке. Приведя отрывок, в котором, между прочим, не упоминается ни Союз, ни Украина, автор спрашивает: «неужели этот текст, да еще и на русском языке, написал кто-то из бандеровского руководства?»
Я знаю очень и очень много русифицированных украинцев (а Краснодон — это бывший донской хутор Сорокино, заселенный украинцами, и город строили преимущественно украинцы), которых считаю большими украинскими патриотами. ... Из всего видно, автор упомянутой статьи считает бандеровцев бандитами, которыми их длительное время выставляли (и сейчас выставляют) коммунисты-шовинисты. Неужели ей не известно, что в Бабьем Яру порядочно расстреляно бандеровцев, и среди них такие славные поэты, как Елена Телига и Олег Ольжич. И если они пришли в Киев в немецком обозе, то возникает вопрос: а в чьем же обозе пришло много знаменитых советских разведчиков, с которыми фашисты считались, пока их, так же, как названных поэтов, не раскусили?
Наталье Костенко (и не только ей) следует знать простую истину, а именно: дыма без огня не бывает. Здесь же, как задымило в 1947 году, то и до сих пор дымит. А пищей есть не что другое как неосознанная и осознанная, мягко говоря, неправда. Неосознанная была в первом издании, осознанная — во втором, дополненном.
<...> Все началось с прочтения Фадеевым в газете «Сын Отечества» (со временем, как справедливо указывает Н.Костенко, и в других изданиях) сообщения о казни фашистами большой группы молодых патриотов. Писатель понял, что на основе этого трагического события можно написать читабельный очерк и заработать денег, с которыми тогда у него были затруднения, так как книжки не выходили.
В воспоминаниях друзей, в письме, написанном прежде чем подсунуть дробовик под бороду и пальцем ноги нажать на спусковой крючок, в других записках писателя не указано, как произошло, что он попал к семейству Кошевых, бабки и матери Олега. Мать Елена Николаевна была очень обольстительная и просто-таки зачаровала, возвратила к жизни писателя, которого до сих пор, кроме водки, ничего больше не интересовало. И пусть бы... Да беда в том, что круг поисков о молодогвардейцах почти замкнулся на квартире Кошевых, где он прожил больше месяца.
<...> Крестница моего отца Надежда Козак тогда учительствовала в этом городе. Заглянув к нам в гости и застав меня за чтением «Молодой гвардии», рассказала, что автор все перекрутил. Не так оно было на самом деле. Мать Олега все приписала сыну. Никаким комиссаром он не был и какой-то выдающейся роли в организации не сыграл. Родня погибших готова ей глаза выцарапать. Она боится выйти на улицу. Напряженные отношения с матерями расстрелянных не скрывает и директор краснодонского музея Анатолий Никитенко. И это через 60 лет!?
А еще Надежда рассказала, что молодогвардейцы ничего героического не устроили. Организация их была совсем не такая, как описано в романе, и входило в нее людей значительно меньше, чем расстреляно, немцы с полицаями, мстя за свои поражения на фронте, хватали всех подряд. Сергей Тюленин вообще был хулиган из хулиганов, ему что немецкие учреждения поджигать, что наши — одинаково... Немцев грабили, так как тяжело жить было.
Реакция краснодонцев докатилась до Сталина. После прочтения романа он сказал, что книжка нужна для воспитания молодежи в духе патриотизма, любви к партии. Извращения фактов ничего не значат. О них знают только жители Краснодона. Они со временем умрут, все придет в забвение, а книжка будет служить в самом деле партии вечно. Главный недостаток романа отец всех народов видел в том, что в нем не показано руководящей и направляющей роли партии. Без нее молодежь сама на борьбу не могла подняться.
<...> Идя наперекор собственной совести, Фадеев переработал роман, и он стал таким, каким хотел видеть его Сталин и его окружение.
Из комсомольского подполье стало партийно-комсомольским, в которое входило 92 человека, в т.ч. 20 коммунистов (в первом варианте не было ни одного), командиром был офицер Красной армии Иван Туркенич, комиссаром — 16-летний паренек Олег Кошевой. Было также определено, сколько убито фашистов, сожжено бирж и скирд, освобождено пленных, и прочее.
И это есть осознанное вранье Фадеева. О неосознанном вранье рассказали после смерти автора те, кто хорошо его знал. Мол, мужчине тяжело было не поверить потому, что молодая женщина втолковывала ему в голову на улице, за столом, в постели. Первый вариант романа, как утверждают те, кто хорошо знал писателя, написан на газетных материалах и рассказах Кошевых, матери и бабки. Материалы, собранные спецкомиссией ЦК ВЛКСМ, которую возглавлял полковник, в будущем генерал КГБ Александр Торицын, он же и неизменный консультант писателя, попадут к нему со временем. Если бы в газетных материалах, о которых вспоминает Н.Костенко, было то, что потом заставили его ввести, то разве такой требовательный к себе писатель, как Фадеев, обошел бы его?
Говорят, время в истории все ставит на свои места. Но истин-ной правды о «Молодой гвардии» мы так и не знаем. Может, она появится после того, как кому-то посчастливится заглянуть в немецкие и московские архивы?
Николай ЯРМОЛЮК,
г. Радомышль на Житомирщине.
ОТ РЕДАКЦИИ. Благодарим читателей, которые откликнулись на статью В.Покотило «Фадеев и правда» в поисках истины. На этом завершаем дискуссию, солидаризуясь с п. Н.Ярмолюком, который высказал несмелую надежду по поводу того, что кому-то, может, посчастливится выловить из архивов ту единую правду, до которой пока что мы не добрались.
* * *
В дни, когда мерзавцы бьют под ребра
И, глумясь, подсовывают ложь,
Как-то устаешь быть в мире добрым,
Говорить душевно устаешь.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Потому и надо, может статься,
Всем на свете сукиным сынам,
Перестав пред наглостью теряться,
Взять и дать, где надо, по мозгам!
(Эдуард Асадов)
