Лгун лгуну надежный свидетель
Из беседы с членом Национального союза журналистов Украины Светланой Гаражей
21 июля 2009 года телеканал «Интер» повторно показал фильм «Молодая гвардия»: счетчик смерти». Первая демонстрация состоялась в этом же году, в январе. «Коммунист» (№25, 03.04.2009 г.) тогда откликнулся на показ публикацией под заголовком «Лжей много, а правда одна». В связи с повторным выпуском фильма на экран есть необходимость продолжить разговор.
Очевидно, неспроста телеканал, на котором снимался фильм, показал его уже дважды.
Владимир Петрович, «Интер» упорствует. Фильм был показан в январе и в июле. Как вы думаете, чем это вызвано?
– Знаете, памятные даты, связанные с «Молодой гвардией», приходятся на два периода в году – февраль и август-сентябрь. Возможно, «успев» дважды показать фильм непосредственно перед этими датами, телеканал «Интер» решил задеть честь молодогвардейцев, развенчать, опорочить, искоренить как пример для подражания подвиг юных советских патриотов. К тому же, не будем забывать, что именно повторение – основополагающий, базовый прием манипуляционных воздействий на общественное сознание.
«Повторение, – отмечает С.Кара-Мурза, – один из тех «психологических трюков», которые притупляют рассудок и воздействуют на бессознательные механизмы». Один из «законов пропаганды» службы Геббельса так и назывался – «закон вдалбливающего повторения».
– Вызывает возмущение уже зачин фильма, самые первые слова его автора Ивана Кравчишина. Вот они: «14 сентября 1943 года Краснодон был освобожден от фашистов. Когда из шахты на поверхность вытащили тела семидесяти одного погибшего, обнаружилось, что почти все они – дети, которым было чуть больше 16-ти. История войны не знает более жестокой расправы над детьми. Но история и не знает такого умелого искажения фактов. То, что мы до сих пор знали, – в большой степени хорошо сделанный спектакль».
– В ответ скажу, что история, может, «не знает такого умелого искажения фактов» и такой степени концентрации ложных сведений, которые содержатся в этих нескольких фразах, очень важных для автора. Еще ничего не успев доказать, уже в первые минуты просмотра И.Кравчишин круто ориентирует телезрителей на восприятие нужной ему концепции событий.
На самом деле Краснодон освободили 14 февраля 1943 года, а не 14 сентября. Из шахты достали тела: 16-летних – 3, 17-летних -14, 18-19-летних – 23, в возрасте от 20 до 25 лет – 13 человек, в возрасте от 29 до 41 года – 6 человек и в возрасте от 43 до 55 лет – 5 человек. Неопознанными остались 7 человек.
Для чего авторам понадобилось столь настырно по ходу фильма подчеркивать ложный тезис о поголовно детском возрасте подпольщиков? В этом как раз и состоит одна из главных задач фильма – занизить борьбу молодогвардейцев до уровня «увлекательной игры». На эту цель работает и прозвучавшее в фильме ложное утверждение о том, что первые группы подпольщиков «создавались из дворовых компаний, шаек, как их в народе называли». Чувствуете эту пренебрежительную интонацию?
– Кстати, в другом телефильме о «Молодой гвардии», показанном на телеканале «1+1» в программе «Особый взгляд» 15 и 29 ноября 2005 года, содержалось аналогичное рассуждение: «А чем в действительности заявили о себе комсомольцы? Все это скорее напоминало детскую игру в «казаки-разбойники». Вывешивали флаги…». Здесь нескрываемое, неприкрытое стремление измельчить действия молодогвардейцев. И обратите внимание на совпадение позиций у двух телеканалов!
– Лгун лгуну надежный свидетель. Замечательная журналистка Лариса Ягункова в статье «Молодогвардейцев в обиду не дадим!» опубликованной в «Правде» в 1999 году, писала именно о таких «исследователях»-пачкунах: «Они как бы не замечают ни сознательности молодогвардейцев, ни их организованности, готовности к подвигу, ни самого этого подвига. Ну вывесили флаги, ну сожгли биржу. Экие мелочи!».
Молодогвардейцы в дождь и снег в таинственной кромешной тьме, пересиливая страх из-за возможных встреч с патрулями, шли расклеивать листовки, нападали на вооруженных врагов, собирались на явочных квартирах. Они прятали от близких и окружающих и безудержную радость от успешных операций, и мучительную тревогу из-за начавшихся арестов. Молодогвардейцы – это мужество и отвага! Скажите, какого склада люди могут не считать их борьбу героической, не считать подвигом само их решение организоваться и встать на этот путь смертельно опасной борьбы?!
– Какого склада люди? Об одном из журналистов, который с подобной кривой усмешечкой оценивает действия молодогвардейцев, вы отлично написали в своей книге: «Он сидит в мягком кресле с чашкой кофе, сушит мозги и высасывает из пальца сенсации. Без страха. Без наказания. С надеждой на солидные премии».
– В одном из выступлений военных лет А.Фадеев гневно спрашивал: «Где возьмешь ты пламень чувства и силу разума, если жизнь и борьба лучших людей народа на самом высоком гребне истории пройдет мимо тебя?». Так вот, писакам, о которых мы с вами говорим, не дано понять бескорыстия и отваги «лучших людей народа на самом высоком гребне истории» точно так же, как свинье не дано увидеть небо.
– О том, сколь чисты и светлы были помыслы юных подпольщиков, так очаровавших Фадеева, говорят хотя бы процитированные вами в книге отрывки из двух пришедших в вашу семью писем с фронта. Одно из них было написано в декабре 1943 года капитаном И.Г.Дубченко из Действующей армии, второе – с фронта от одноклассника молодогвардейцев Бориса Клыго.
– Когда шли аресты подпольщиков, Нина показала брату Александру (он был старше меня, ему было тогда 15 лет, мне – 11, а Нине – 19) место, где спрятала она комсомольский билет, и спросила, что он знает о флагах и бирже. Отрицательный ответ явно обрадовал Нину: наверное, она убедилась, что если арестуют брата, он ничего не сможет рассказать.
Ну и как после этого я должен сегодня относиться к прозвучавшему в фильме на «Интере» утверждению махрового лжеца В.Семистяги, о том, что подпольщики стремились окружить себя подростками, так как таких детей немцы якобы не будут трогать. А я утверждаю, что благородные молодогвардейцы брали весь риск на себя и не могли преднамеренно подставлять вместо себя малолеток.
– Давайте, Владимир Петрович, вернемся к еще одной установке для телезрителей из процитированного выше зачина фильма, а именно, к следующим словам И.Кравчишина: «То, что мы до сих пор знали о «Молодой гвардии», – в большой степени хорошо сделанный спектакль».
– Эту же установку озвучил в день показа фильма и ведущий новостной интеровской программы Руслан Сеничкин. С улыбочкой анонсируя-рекламируя фильм, он тоже заверял, что если другие фильмы о «Молодой гвардии», мол, были постановочными, то фильм, снятый на телеканале «Интер», основан на документах и свидетельствах очевидцев – «не пропустите»!
– Эти горделивые заявки смехотворны уже потому, что все эпизоды фильма, связанные с действиями молодогвардейцев, – постановочные, именно постановочные! Они, естественно, и не могли быть иными, если захотелось показать действия подпольщиков в динамике, в движении, однако зачем же тогда с таким деланным негодованием открещиваться от понятия «спектакль»? Все эти кадры сняты «под хронику», как бы на черно-белой пленке, выцветшей от времени.
– В этих эпизодах молодогвардейцев изображали конкретные сегодняшние ребята. Пусть бы И.Кравчишин по-честному сказал, какого возраста девочек и мальчиков он подбирал для участия в съемках. На мой взгляд, им всем по 14-16 лет, что абсолютно, как мы уже отмечали, не соответствует правде, зато работает на бесчестную и оскорбительную для памяти о молодогвардейцах концепцию фильма. Еще отмечу, что каждый из эпизодов этой «хроники» повторяется в фильме по два, а то и по три раза. Закон «вдалбливающего повторения» в действии – запомните, мол, все это было просто «увлекательной ребячьей игрой». Какой-такой подвиг?! Добавим сюда же подленькое замечание, что дети шахтеров и до войны ходили в лохмотьях. Ведь есть же в конце концов довоенные коллективные школьные фотоснимки, где дети аккуратно одеты. Хорошо помню, как по выходным до войны среди цветущих краснодонских акаций гуляли принаряженные и веселые парни и девушки.
– Что касается замечания о «хорошо сделанном спектакле», то, очевидно, оно прежде всего относится к самой известной художественной постановке о краснодонских подпольщиках – к знаменитому кинофильму «Молодая гвардия» (1948 г.), поставленному по одноименному роману А.Фадеева. Но ведь никто и не скрывал, что это откровенно постановочный фильм – указаны исполнители ролей, названы имена членов съемочной группы. Великий фильм! Народная артистка СССР Инна Макарова, блестяще, зажигательно сыгравшая в фильме Любку Шевцову, рассказала («Первый канал», Россия, 05.07.2008 г.), как незадолго до своей кончины Нонна Мордюкова (британская энциклопедия «Who is who» назвала ее одной из десяти самых выдающихся актрис ХХ века), исполнительница роли Ульяны Громовой, в юбилей фильма вышла на сцену Дома кино и просто сказала: «Я не очень здорова. Вот таблетку мне дали. Но ведь это – «Молодая гвардия». Как я могла не приехать?».
– Вы можете себе представить, чтобы спустя годы кто-нибудь из участников съемок фильма Кравчишина сохранил в своей душе такое высокое, трепетное отношение к этой своей работе?
– Да, здесь не помогут даже ссылки на то, что фильм «не постановочный, а документальный». Вот недавно, в сентябре нынешнего года по ТВ («Первый канал», Россия, 13.09.2009 г.) была передача о народном артисте СССР Василии Лановом, где он утверждал: «Выше военной хроники ничего нет и не будет. Убежден в этом». Он говорил о настоящей хронике, на основе которой был снят 20-серийный советско-американский документальный фильм «Великая Отечественная» (1979 г.) (название фильма при показе в США – «Неизвестная война»). В работе над фильмом участвовали три крупных Мастера, три убежденных антифашиста – великий документалист Роман Кармен, выдающийся американский киноактер Берт Ланкастер в качестве ведущего и Василий Лановой, который, по выбору Р.Кармена, озвучивал фильм на русском языке.
Так вот, по прошествии 30 лет после работы в том фильме Василий Лановой с заметным волнением вспоминал, что не раз, когда при озвучивании он должен был произносить слова «Сталинград», «Ленинград», «освобождение Украины», у него спазмы сжимали горло и приходилось делать перерыв, чтобы он справился с волнением и мог говорить снова. Великий фильм!
– А фильм на «Интере» делали хладнокровные препараторы фактов. Их конъюнктурная картина никого не взволновала, но свой негативный след в сознании телезрителей, очевидно, оставила. Что и требовалось.
– Фактами можно распоряжаться по-разному. Ведь мы помним из формальной логики, что жизнь вмещает в себя все факты жизни, поэтому с помощью отдельных фактов, вырванных из совокупностей и взаимосвязей других фактов, можно «доказать», что угодно. Именно поэтому А.Довженко говорил: «Мне не нужны медные пятаки ваших правд, дайте мне золото Истины!». В контексте нашего разговора о войне золотой, святой Истиной является особый и непреложный факт – факт нашей Победы, факт уничтожения фашистской перспективы для человечества, в котором главную, героическую и жертвенную, роль сыграл Советский Союз. Фильмы, подобные показанному на «Интере», могут сопровождаться злорадным одобрением и даже аплодисментами определенной части публики. Но волнение, спазмы в горле, слезы, гордость, высокую народную любовь и долгую память вызывают совершенно другие картины – те, авторы которых стремятся исследовать, понять и восславить все, что вело и привело к Победе, найти и понять героев, приближавших ее, не забывая, конечно, и обо всех трагедиях, ужасах, ошибочных действиях, трудностях и предательствах на долгом пути к ней.
– Автор фильма сообщил: «Нам удалось пообщаться с последними еще живыми свидетелями тех событий и по крупицам воспроизвести, а что на самом деле случилось в те страшные январские дни сорок третьего».
– Но в фильме из свидетелей только вы и А.Титова. Причем показательно, что если вам, очевидцу событий, посвятившему годы жизни изучению первоисточников и публикаций, в фильме предоставили четыре минуты времени (вы говорили мне, что запись вашего рассказа длилась не менее часа), то бездоказательным, сумбурным рассуждениям А.Титовой уделено 10 минут. Очевидно, потому, что Титова в унисон с Семистягой «разоблачает» Олега Кошевого, его мать и А.Фадеева. Ее речь, как всякая натуральная сплетня, буквально пересыпана словечками типа «предположим», «кто-то говорил», «я не знаю, насколько это правда», «некоторые говорят» и т.п.
– Я вообще не понимаю этого довольно хвастливого заявления автора – «удалось пообщаться с последними еще живыми свидетелями тех событий». Что значит «удалось»? А почему же ему не «удалось» обратиться к другим живым свидетелям, которые намного больше рассказали бы, чем Титова. Ведь в Краснодоне живут сестры настоящих молодогвардейцев: Евгения Мошкова, Анатолия Попова, Антонины и Лилии Иванихиных, Майи Пеглевановой, Леонида Дадышева. Но Кравчишину на самом деле нужны были не крупицы истины, а громадных масштабов ложь, которую предоставили для фильма лжеисторик Семистяга и примазавшаяся к подполью Титова.
– Профессор Н.В.Костенко назвала ваш подход к построению книги о «Молодой гвардии» бесстрашным на том основании, что вы не побоялись предоставить полную возможность высказаться всем своим противникам. Результат – отсутствие недосказанностей, неоднозначностей и убедительность победы ваших союзников и вас в этой заочной полемике. Ради этого результата вы пошли на то, чтобы доводы ваших противников заняли в книге намного больше места, чем аргументы союзников. Как обстоят дела с подобной арифметикой в фильме И.Кравчишина?
– Фильм длится 50 минут. На выступления защитников памяти о подвиге молодогвардейцев – директора музея «Молодая гвардия» А.Никитенко, брата подпольщицы К.Иванцова и мое – суммарно отведено 10 минут. Остальное время отдано авторскому тексту, Семистяге, Титовой и сценам под «хронику», которые иллюстрируют ложное видение событий авторами фильма. Вот такая «арифметика».
– В фильме особо педалируется тема наличия антисоветски настроенного казачества в противовес деятельности «Молодой гвардии». Может быть, она даже главная для авторов фильма.
– С темой белоказачества накрепко связана навязчивая идея автора, о которой он высказался в фильме так: «В Краснодоне была война идеологий: с одной стороны – советской в лице молодогвардейцев, с другой – старого уклада жизни царской России в лице донских казаков. Это была классовая борьба, то есть продолжение гражданской войны 20-х годов».
– И где тут место, где та закрытая ниша, в которую авторы упрятали немецко-фашистских захватчиков, с которыми на самом деле боролись юные герои Краснодона?
– Так как лгун лгуну надежный свидетель, то творец новой истории «Молодой гвардии» Семистяга «научно обосновал» утверждение автора фильма. «Давайте еще раз вспомним, – предложил он, – что собой представляла полиция Краснодона. На 80% это были те, которые считали себя не русскими, украинцами или другим этносом, а именно донскими казаками. Они ходили в казацкой форме: с красными лампасами, в папахах, с саблей и в тому подобном».
– Далее он сказал: «И вы знаете, местные жители, и в документах это отмечено, говорили о том, что наибольшие зверства, собственно, творили они, те, кого называют казаками. И я думаю, что это действительно продолжение той войны, потому что те люди не забыли, что произошло с ними и что сделала с ними Красная Армия, советская власть. Больше того, давайте умножим это на ту войну, которую начал и вел Сталин со своим собственным народом. И понятно, что эта ненависть переполняла их. А эти дети, юноши и девушки, они уже были представителями другого поколения, молодого, но другой идеологии, ленинско-сталинской идеологии, коммунистической идеологии, той идеологии, которая вызывала лютую ненависть у казаков».
– Эти разглагольствования выстроены на абсолютно липовой основе, на сплошь вымышленных фактах. Неоткуда было взяться 80% состава казаков в полиции. И не было ни одного полицейского, который ходил бы «в казацкой форме с красными лампасами, в папахе и с саблей» на боку.
– А как выглядел казачий парад в Краснодоне, состоявшийся в октябре 1942 года, о котором упоминается в фильме?
– Я видел его своими глазами: сестра послала меня посмотреть на парад и запомнить всех знакомых – участников парада. Лишь наш сосед, дряхлый старик, подвергнутый насмешкам, был в казачьей фуражке, а остальные участники были в гражданской или бывшей красноармейской одежде.
– Ваши детские впечатления совпадают с показаниями бывшего старшего следователя полиции Краснодона Михаила Кулешова (вы показывали мне копию протокола допроса от 27 марта 1943 года из архива Ворошиловградского Управления КГБ). По его словам, парад организовывался, чтобы «поднять дух казаков». Были разосланы распоряжения в сельские управы, чтобы те также прислали своих казаков на парад, желательно в форме, при погонах и с наградами. Кулешову было поручено составить письмо Гитлеру, чтобы прочитать его на параде. В письме содержалось обещание «быть верными и абсолютно покорными Адольфу Гитлеру». И вот оценка Кулешова: «Участников парада было 60-70, одеты они были в разную форму, и потому парад не дал должного эффекта. Многие только смеялись, глядя на это пестрое, разнородное «войско», в основном состоявшее из стариков. Даже начальник полиции Соликовский смеялся над этим парадом».
– Подменять борьбу молодогвардейцев с немецко-фашистскими оккупантами какой-то выдуманной, высосанной из пальца «классовой борьбой» с белоказаками, сводить ее к «продолжению гражданской войны 20-х годов» – затея столь же фальшивая, глупая и нелепая, сколь смехотворной оказалась затея с организацией того давнего «парада белоказаков» в Краснодоне.
– В.Семистяга предложил: «Давайте вспомним, что собой представляла полиция Краснодона». Неужели действительно, как он утверждает, это сплошь были идейные, убежденные антисоветчики, которым приход оккупантов развязал наконец руки для продолжения «гражданской войны»?
– Нет, это в основном были беспринципные негодяи, поверившие, что Советская власть больше не вернется. Их интересовала не судьба страны и своего народа, а только собственная шкура, собственное обустройство. Вот, например, тот же Михаил Кулешов (он, кстати, был нашим соседом). При советской власти он принимал активное участие в раскулачивании, получил юридическое образование, работал юристом на шахте, адвокатом в суде. А пришли немцы, и он стал старшим следователем полиции. Я могу привести данные о подобных же биографиях бургомистра Краснодона, старост, следователей полиции, налоговых инспекторов, полицаев.
Они не были заклятыми врагами советской власти. Как работали при ней, так стали служаками и при новой власти. Разве мы не наблюдаем подобных «превращений» сегодня? Тот же Семистяга по-холопски служит идеологии любой существующей власти.
Кстати, подавляющее большинство полицейских не проявляло «наибольших зверств» и «лютой ненависти» к представителям молодого поколения с коммунистической идеологией. В большинстве своем они, как усердные холопы, выполняли приказы жестоких хозяев. Всем известны сегодняшние многочисленные примеры крайне бесчеловечного обращения милиции в «демократической» Украине с подсудимыми. При чем здесь «борьба идеологий»?
– Владимир Петрович! Ведь это какой-то особый феномен – невообразимое количество и разнообразие гнусных попыток и способов если не перечеркнуть, то до неузнаваемости исказить и унизить суть подвига «Молодой гвардии». А магнетизм, притягательность юных подпольщиков не исчезают!
– Думаю, что опасность «Молодой гвардии» для сил зла заключается в том, что она до сих пор излучает энергию, которая способна вызвать у человека решимость в борьбе, непоколебимость в своих убеждениях.
– Вот-вот! Непоколебимость в убеждениях, верность Советской Родине – предмет особого беспокойства, главная причина потока издевательств над памятью о «Молодой гвардии». Будучи не в силах истребить эту неугасающую память, немало нынешних «переосмыслителей» истории готовы уже согласиться, что героический подвиг был, однако из него следует изъять верность советскому строю, коммунистическим идеалам и на этом в конце концов всем «успокоиться».
Вот некоторые выражения: «Нужно освободить историю «Молодой гвардии» от идеологических и политических наслоений… это станет важной ступенью в формировании патриотических взглядов у современной молодежи». Или: «Сотрудники музея Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (г.Киев) попытались максимально объективно рассказать о реальных событиях краснодонского подполья, показать его участников без идеологической нагрузки, теми реальными 16-18-летними юношами и девушками, какими они были на самом деле».
– «Без идеологической нагрузки»! Это означает – не называть молодогвардейцев комсомольцами, не упоминать, что они верили утверждению Сталина о непременной нашей победе и распространяли эту веру среди населения, замалчивать тот факт, что восемь красных флагов подпольщики вывесили ночью в самых высоких точках города в честь 25-й годовщины Великого Октября, что в листовках они писали «Да здравствует свободная Советская Родина!». И это называется «максимальной объективностью»?! Отнять у молодогвардейцев «идеологическую нагрузку» значит отнять у них цель и энергию борьбы.
– Директор Краснодонского музея «Молодая гвардия» Анатолий Никитенко дал отповедь очередной попытке опровержения «мифа о комсомольской основе» краснодонского подполья. «Если вы хотите знать, – пишет он в газете «Известия Луганщины», – чем отличается здоровая злость от ядовитой злобы, прочитайте статью М.Бублика в газете «Україна молода» за 26 сентября 2007 года. В ней – классический образец злобы… Подполье было комсомольско-молодежным, и отрицать это просто глупо. Подавляющее большинство молодогвардейцев было комсомольцами. В подпольной типографии молодогвардейцев помимо листовок печатались и временные комсомольские удостоверения – они представлены в экспозиции нашего музея». Там же А.Никитенко пишет, что отмечавшееся в те сентябрьские дни 2007 года 65-летие со дня создания «Молодой гвардии» было и для краснодонцев и для многочисленных гостей города «настоящим праздником, проникнутым радушием и по-прежнему удивительно чистой любовью к легендарным молодогвардейцам».
– 1 сентября 2009 года «Интер» показал новый фильм И.Кравчишина «1377 сожженных заживо». Этот показ заслуживает особого разговора. Здесь же давайте кратко отметим то, что объединяет оба фильма.
Во-первых, вновь повторяется тезис, ставший навязчивой идеей Кравчишина, о том, что «по всей территории Украины шла гражданская война». В качестве одного из доказательств вновь приводится знакомый тезис: «Донские казаки живыми бросали в шурфы шахт детей, своих заклятых врагов из организации «Молодая гвардия».
В начале фильма прозвучали исторически правдивые слова: «Зверства, которые творили фашисты в украинских селах во время оккупации, были спланированы ими еще до войны. Гитлер, согласно с планом «Ост», разработанным Гиммлером, планировал оставить в живых только 14 млн. славян из 150 миллионов». Но потом автор так заморочил головы телезрителям, что они, скорее всего, к концу фильма забыли об этом плане и поверили тому, что в уничтожении мирного населения виновны… советские партизаны. Авторы фильма так и говорят: «Из-за тактики набегов партизан и были такие большие утраты среди мирного населения, потому что немцы в ответ совершали карательные операции не против партизан, а против обычных людей».
– А так бы что, интеллигентные фашисты не выполняли свой человеконенавистнический расистский план «Ост», что ли?
– Во-вторых, Кравчишин и двое молодых историков из породы новых «семистяг» (Гинда Владимир и Дерейко Иван), исходя из того, что, по их данным, партизан было до 50 тысяч (на самом деле в начале войны партизан было около 80 тысяч, в конце – 518 тысяч), а «на стороне фашистов служило до 100 тысяч добровольцев из числа местного населения», то «во время войны большая часть населения выступила против советской власти на стороне фашистов, а не за нее».
– И где тут, скажите, место, где та преднамеренно закрытая авторами ниша, в которой они «разместили», не упоминая о них, миллионы украинцев, сражавшихся в рядах Советской Армии, составлявших до 30% ее личного состава? Они сражались на своей земле, на территории Советского Союза. Они освобождали и освободили Украину. Они что, не в счет? Почему?!
– В-третьих, в фильм был допущен единственный оппонент – доктор исторических наук, профессор Анатолий Чайковский. Он сказал, что позиция авторов фильма состоит в том, чтобы «…всеми силами унизить советских партизан, а по большому счету – своих отцов и дедов и память о них и показать, насколько их действия были бездарными. А с другой стороны, возвеличить деятельность Организации украинских националистов, Украинской повстанческой армии». На это изложение своего мнения ученому было выделено в фильме 30 секунд времени.
– Знакомая «арифметика» по-Кравчишину.
– В-четвертых, «Интер» опять показал фильм накануне особых дат – накануне 65-летия освобождения Украины и накануне Дня партизанской славы, отмечавшегося 23 сентября. Кроме того, день показа фильма совпал с днем 70-летия начала Второй мировой войны, в преддверии которого в Европе (и в Украине) была развернута грандиозная по масштабам подлости и черной неблагодарности кампания по уравниванию ответственности Германии и СССР, нацизма и коммунизма за развязывание Второй мировой войны, а значит, и за неисчислимые жертвы в этой войне. И в эту новую картину войны вставил свой фильм как недостающий пазл, как отсутствовавший фрагмент, украинский телеканал «Интер». Лгун лгуну надежный свидетель.
– Но вот неожиданная подробность того дня – 1-го сентября. Ведущий европейский круглосуточный информационный канал «Евроньюз» в течение суток в рамках программы «You» («Вы»), идущей под девизом «Ваше мнение будет услышано» проводил Интернет-опрос. Вопрос, который сам по себе звучит кощунственно, был таким: «Несет ли Москва долю ответственности вместе с Берлином за разжигание Второй мировой войны?». Так вот, ответы европейцев на этот вопрос распределились следующим образом: «нет» – 76%; «да» – 22%; «не знаю» – 2%. Такие результаты должны бы подействовать на наших «евроустремленных», как холодный душ, – опомнитесь!
В заключение нашего разговора давайте приведем гневное слово всемирно известного греческого композитора, участника Движения Сопротивления в годы второй мировой войны Микиса Теодоракиса в адрес европейских парламентариев – инициаторов раздуваемой кампании по отождествлению действий коммунистов и нацистов: «Таким образом они уравняли добро и зло, тень и свет, жертв и палачей, Аушвиц и Сталинград, скотину и героя, фашизм и сопротивление. Вечный позор извратителям истории!»
(«Коммунист», 12.02.2010)
КОММЕНТАРИИ
В беседах с С.А.Гаражей мы касались и других, оставшихся за рамками газетной площади, ложных суждений в фильме «Молодая гвардия»: счетчик смерти». Бессмысленно добиваться от автора фильма и персонажей, предубежденных против истории краснодонского подполья, соблюдения принципа древнеримских юристов: обязанность доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Потому что они свою необузданную враждебность, неукротимую ненависть к «Молодой гвардии» высказывают со своих обывательских болотных кочек.
Оставлять же не опровергнутой их ложь недопустимо. Ведь кино оказывает существенное воздействие на человека. Для меня, например, нетерпимо вот это голословное, беспочвенное, нелепое утверждение Кравчишина: «Интерес Сталина к «Молодой гвардии» был огромный. Он лично правил роман Фадеева и давал четкие указания».
Каким образом правил? Роман публиковали в газете и журнале по мере того, как несколько глав были написаны. Неужели Фадеев регулярно носил Сталину рукописи глав для правки? А какие указания давал Сталин? Свои соображения Кравчишин не обосновал ни одним аргументом.
В.Семистяга своим надуманным высказыванием фактически опроверг Кравчишина: «Классическим образцом стал миф в первом издании романа «Молодая гвардия», там нет никакого партийного руководства. И когда Сталин почитал, Сталин запросил Фадеева: «Товарищ Фадеев, вот ваши комсомольцы больно умные. Вот возьмите отчет Ворошиловградского обкома партии, почитайте и покажите роль областной партийной организации».
Настоящий, заправский историк такое не мог бы сказать. Так как он знает: Сталин не сомневался в умственных способностях организаторов и руководителей «Молодой гвардии» и согласовал присвоение им звания Героя Советского Союза. Подлинный историк также знает, что материалы о партийном руководстве «Молодой гвардии» были подготовлены комиссией Ворошиловградского обкома партии и направлены в республиканский комитет партии в начале 1950 года, когда переработка романа близилась к завершению а постановление Ворошиловградского обкома КПУ «О партийном руководстве подпольной комсомольской организацией «Молодая гвардия» было принято 10 февраля 1959 года, когда уже не было в живых ни Сталина, ни Фадеева.
Кстати, сам писатель не признавал первую редакцию романа совершенной. В декабре 1946 года А.Фадеев на читательской конференции сказал, что он не считает роман законченным, и что «придется вернуться к нему не раз и не два».
В 1947 году в одном из своих выступлений он сказал о «Молодой гвардии» так: «…для меня это еще совсем не остывший кусок металла, до которого еще нельзя дотронуться рукой, многого еще не вижу. Мне нужно еще некоторое время, чтобы я мог объективным глазом посмотреть на все, и тогда придется с годами некоторые вещи постепенно поправлять, дополнять, вычеркивать». В начале 1948 года он приступил к доработке романа.
Замалчивая показания бывших начальника жандармского поста Отто Шенна, заместителя начальника Краснодонской полиции Подтынного, следователя полиции Кулешова о том, что они «сбились с ног, но не могли найти следов подпольщиков», историк Семистяга выложил свежевырытую «находку»:
«Мы сегодня точно установили, что основная причина провала этой организации, это специальная поисковая операция, проведенная специально гитлеровской группой «Абвергерес-201». Будто бы перевербованные советские разведчики с Днепропетровской области вернулись в Краснодон и работали на абвер.
Интересно было бы услышать хотя бы одну фамилию такого разведчика. Вот аргументированное опровержение из авторитетного сообщения Наркома внутренних дел УССР В.Т.Сергиенко секретарю ЦК КП(б)У Н.С.Хрущеву от 31 марта 1943 года, в котором сказано: «На поиски подпольной организации был мобилизован весь аппарат жандармерии и полиции, но «Молодая гвардия» продолжала свою деятельность. На помощь жандармерии и полиции пришел Почепцов Геннадий Прокофьевич…». Это сообщение основано на результатах полуторамесячного расследования профессиональными специалистами сразу после освобождения Краснодона от оккупантов.
«Четкие сыскные акции» (по определению современных лжеисториков) длились почти месяц, потому что не сразу за Почепцовым появились предатели Лядская, Вырикова и Полянская, которых сегодня оправдывают невежественные историки и конъюнктурщики.
Утверждение Кравчишина о том, что причиной провала подполья стало ограбление немецкой машины с подарками для фронтовиков, Семистяга подкрепил очередным вымыслом: «В Краснодоне была и криминальная полиция, которая занималась преступлениями среди местного населения. И работала она чрезвычайно оперативно…».
Да, однажды была убита молодая семья с ребенком. Поселковая полиция «оперативно» арестовала Нину Ковальскую, любовницу убитого мужчины. Но никакого следствия не велось, а Ковальская в городской полиции выполняла роль уборщицы: убирала в камерах, где сидели подпольщицы, приносила ведрами воду, которой приводили в чувство истязаемых при допросах.
В конце фильма Кравчишин высказал правильную мысль: «Поисков неизвестного будет еще много. Главное, чтоб взрослые перестали играться в детские игры, искать, кто был комиссаром, или сколько комиссаров на самом деле было».
Но автор фильма слукавил с намерением выставить себя правдолюбцем. На самом деле обличению комиссара «Молодой гвардии» он отвел много времени. И сам, развенчивая Олега Кошевого, сказал, что «за комиссарство в штабе кипела буря по-настоящему», что Фадеев исказил факты и «вывел на передний план образ Олега Кошевого… сделал из него икону для молодежи на долгие годы».
Такое мнение сложилось не только у автора фильма на основе слухов. О комиссарах «Молодой гвардии» «кипит буря» много десятков лет. Копание в штабных отношениях рождено оставшимися в живых подпольщиками Краснодона. Разнобой в отрывочных сведениях порожден незнанием всей деятельности других подпольщиков. Например, Нина Иванцова однажды в беседе с группой пионеров сказала о себе:
«Одно время много работала с Ниной Минаевой. Особенно по переводу материалов из немецких газет, а также писем фашистских солдат, которые нам удавалось доставать… Информацию использовали в своей агитационной и пропагандистской работе». И всё о Минаевой?
Потом, и особенно в годы горбачевской перестройки, недобрые, злые, никчемные пигмеи раздули бурю в стакане: для дискредитации яркого примера героизма большой группы юных патриотов, воспитанных молодой советской властью, выискали изъян в ее истории – то, что унесли с собой казненные подпольщики – и развернули дискуссию о том «кто есть кто» в «Молодой гвардии».
Хотя знающие всякую подпольную деятельность (в том числе секретарь Ворошиловградского подпольного обкома компартии С.Е.Стеценко) много раз объясняли, что в «Молодой гвардии» не могло быть «чина» комиссар. В тех условиях, да еще в раздробленной на замкнутые «пятерки» организации, не было возможности влиять на боеспособность и политическое состояние организации. Комиссаров назначали в партизанских отрядах для выполнения организационной и политико-массовой работы, для руководства партийной и комсомольской организаций. Потому надо говорить о руководящем ядре в «Молодой гвардии».
И в Указах о награждении выделено ядро организаторов и руководителей подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия» в количестве пяти подпольщиков, названных в алфавитном порядке. Писатель Фадеев в своем романе показал крупным планом пятерых комсомольцев, составлявших костяк штаба подполья. И как художник Фадеев имел полное право особенно ярко нарисовать образ Олега Кошевого. Да и не он первый выделил этого подпольщика. Вот что писал через месяц после выхода Указа о награждении молодогвардейцев секретарь ЦК ЛКСМУ В.С.Костенко секретарю ЦК КП(б)У Н.С.Хрущеву в записке «О популяризации героизма членов подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия»: «Особенно заинтересовала литераторов фигура Олега Кошевого, которому уже посвящены хорошие стихи (в том числе Лебедев-Кумач).
Судя по откликам писателей, материал о жизни и деятельности «Молодой гвардии» настолько богат и интересен, что ей будет посвящена огромная литература».
Через 2 года после этого высказывания В.С.Костенко писатель А.А.Фадеев, а затем кинорежиссер С.А.Герасимов вызвали к жизни художественные образы подпольщиков, документально приближенные к реальным героям Краснодона. А в нынешние времена затеяна возня с целью умаления авторитета героев.
За художественный образ Олега Кошевого до сих пор мстят его покойной матери. Так, В.Семистяга обнародовал свое самое свежее «открытие». В фильме он процитировал по памяти некий, без обязательных для документа данных и потому сомнительный, протокол допроса Е.Н.Кошевой следователем «СМЕРШа». Не зная той действительности, Семистяга говорил, что будто бы Кошевая призналась, что она «разъезжала на легковых автомобилях… с итальянскими офицерами… за город, в поле, в посадку», чтобы «срезать колоски для того, чтобы прокормиться». В то же время, по словам Семистяги, «она кормила у себя на квартире курочкой, мясом и всеми другими деликатесами немецких офицеров и генералов».
Я ранее уже обосновывал, что если бы такое было на самом деле, то следователи «СМЕРШа» по закону того военного времени тут же отправили бы Кошевую туда, куда Макар телят не гонял.
К тому же, итальянские офицеры в Краснодоне не стояли. Не стояли, и даже не проезжали через Краснодон немецкие генералы. А полевые офицеры останавливались на ночлег или на двух-трехдневный отдых в конце июля и в августе 1942 года, когда лавина войск в спешке двигалась к Сталинграду. Потом немецкие офицеры квартировали в начале февраля 1943 года, когда фронт остановился перед Краснодоном. Но тем завшивевшим немцам было уже не до женщин: после вылазки на боевые позиции они сутками отсыпались и очищали себя от вшей.
Не было тогда и посадок, ни слова такого. Слово «посадки» возникло в 50-х годах, когда выросли деревья лесозащитных полос, посаженных в 1947-1949 годах по Сталинскому плану преобразования природы.
Историка Семистягу нужно спросить: где Кошевая брала «курочек и мясо»? Ведь в оккупированном немцами городе был голод. А что представляли из себя «другие деликатесы»: каша из толченого ячменя, затерка-болтушка из кукурузной муки, лепешки из картофельных и тыквенных очисток?
Так что Семистяга понадобился автору фильма именно таким – циничным псевдоисториком.
Кстати, причастны к оговору Е.Н.Кошевой и невежественные перевертыши в пору горбачевской «гласности». Вот, к примеру, лживые высказывания в 1989 году, которые со злым умыслом широко распространили российские историки Иоффе И.А. и Петрова Н.К. [97, с.265].
Пилипенко Н.В., первый секретарь Ворошиловградского обкома комсомола в 1946-1949 годах:
«Когда освободили Краснодон, тогда многие говорили о ней так: «Немцы всех арестовывали. И только ее и ее семью никогда не вызывали ни в жандармерию, ни в полицию».
Третьякевич В.И., брат Виктора Третьякевича: «Ни в одной семье молодогвардейцев не жили немецкие офицеры и генералы. У Кошевых они находились весь период оккупации». Небылицы, чушь, только и всего.
Что касается еще одного главного персонажа фильма –А.Г.Титовой, то она ярко охарактеризовала себя особенно вот этим монологом:
«Пусть меня судят, пусть меня расстреливают, пусть мне что угодно делают, но я не верю, чтобы Олег был расстрелян в Ровеньках. Не верю. Кошевой где-то. Она его отправила. Интересно, если у нее любовник был офицер, предположим, неужели она не сделала все то, для того, чтобы оправдать, каким-то образом отправить своего сына вместе с ними в Германию? И кто-то ж говорил, я не знаю насколько это правда или выдумка, что якобы Кошевой встречался с Фадеевым за границей. Представился и сказал, что я Кошевой. Я в это не верю, конечно, потому что не дурак и Кошевой, чтобы вот так вот. Некоторые говорят, что даже на похороны Кошевой якобы он сюда приезжал. Это ложь все. Такого быть не может. Не знаю, не знаю. Если я не верю в то, что Кошевой там брошен вместе с другими. Не знаю. Я не верю в то, что Кошевой в Ровеньках похоронен.
У меня, я похоронила сына. Я целый год день и ночь ходила туда. И утром, и вечером, утром и вечером. А эта здесь блаженствовала в Краснодоне, а любимый сын где-то там лежал в Ровеньках. Такое может быть? Вот вы отец?!».
На братскую могилу в г.Ровеньки не ездили «каждодневно» матери Дмитрия Огурцова, Семена Остапенко, Виктора Субботина и Любы Шевцовой, тогда они что, «блаженствовали» и, следовательно, нельзя верить, что их дети похоронены там? Другие матери не ходили «каждодневно» к братским могилам, что на центральной площади г.Краснодона и в поселке Краснодон, значит, они тоже «блаженствовали», и, выходит, нужно сомневаться, что там похоронены их казненные дети?
Таким образом, создатели фильма и управляющие телекомпанией «Интер», широко распространившие эту телевизионную поделку, выявили свое интеллектуальное оскудение, смысл которого в пословичном выражении: глупа та птица, которая гнездо свое марает.
Это лишь один пример из множества подобных надругательств над близкими народному сердцу образами и символами. Такое стало возможным в условиях полной свободы, установленной псевдодемократическими режимами. Президент Украины Ющенко даже учредил День свободы – 22 ноября, в честь начала антикучмовского «оранжевого» мятежа.
В пятую годовщину этого наигранного действа участник мятежа, председатель соцпартии Украины Александр Мороз сказал:
«Команда победителей оказалась командой мародеров, которая разворовала национальные богатства Украины, присвоила себе право торговать газом, землей, энергетикой. В этом они были одинаковы, а грызня за властные возможности стала сутью внутренней политики. Ее кульминацию мы видим в отношениях между «оранжевыми» – Ющенко и Тимошенко».
Бывший президент Украины Леонид Кучма добавил: «Сейчас запад весь в очень неловком положении. Их проект – «оранжевая революция» – вместе с президентом провалился». («Сегодня», 23.11.2009).
В таком случае свобода от каких стеснений, ограничений и условностей?.. От ответственности! А мудрые давно установили истину: «Свобода только тогда бывает подлинной, когда гармонично взаимодействует с ответственностью. Без этого она превращается в анархию и приводит к хаосу».
Много лет в Украине царит хаос и буржуазная стихия: приволье у власти, раздолье бандитам и вандалам, вольготно лжецам и циничным антисоветчикам всех мастей. Наши западники, невежественные историки, бездарные поэты и писатели, беспозвоночные журналисты и политологи завели свой народ через обывательское болото к зияющей бездне и породили хаос в головах людей. И те утратили ясность и последовательность в мыслях, в представлениях и рассуждениях, лишились общественного кругозора.
Неужели мы не одумаемся, не оживим самостоятельное мышление, не возгордимся нашей былой самой высокой цивилизацией?!
* * *
Я тоскую по тем временам,
По мечте я тоскую, по вере…
Были в юности мы в стременах,
В день грядущий мы смело летели.
Не была там трава зеленей,
Холоднее зима, жарче лето…
Просто было все чище, честней
И любовью все были согреты!
(Любовь Терехова)
